Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя ФАС России ФИО4 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФАС России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Северо-Западного энергетического таможенного поста ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Центральная энергетическая таможня (далее - ЦЭТ) направила в адрес начальников энергетических таможенных постов телетайпограмму от 22.08.2013г № 01-17/6123 о порядке проведения таможенного контроля при совершении таможенных операций в отношении товаров, декларируемых в товарных позициях 27 группы товарной накладной внешнеэкономической деятельности таможенного союза в качестве припасов, у причальных стенок при наличии в морском порту специализированных терминалов, используемых для осуществления операций с нефтепродуктами (далее — Порядок).

Порядок, установленный указанной телетайпограммой ЦЭТ от 22.08.2013г № 01-17/6123, не даёт возможности осуществления таможенного контроля судов на рейде и требует в нарушение вышеперечисленных норм прохождения через государственную (таможенную) границу припасов исключительно у причальных стенок нефтеналивных терминалов.

ЦЭТ направила в адрес энергетических таможенных постов телетайпограмму от 09.10.2013г № 01-14-7440 в дополнение к телетайпограмме от 22.08.2013г № 01-17/6123, которая разрешала осуществление бункеровочных операций на внешних и внутренних рейдах морского порта специализированным бункерным компаниям вертикально интегрированных структур (компаний), как участникам внешнеэкономической деятельности с низкой степенью риска нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Вертикально-интегрированными структурами (компаниями) согласно письму ЦЭТ от 10.01.2014г № 01-30/76 на рынке бункеровочных услуг являются компании, входящие в группу лиц ОАО Нефтяная компания «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>».

Порядок, установленный данной телетайпограммой ЦЭТ, давал возможность осуществления бункеровки и таможенного контроля судов на рейде без представления дополнительных документов только бункерным компаниям, входящим в структуру ВИНК. Для иных хозяйствующих субъектов бункеровка разрешена исключительно у причальных стенок нефтеналивных терминалов или на рейде при представлении документов, описанных в письме разъяснении ЦЭТ от 01.10.2013г № 01- 17/7183.

В случае непредставления заверенной копии хотя бы одного из вышеперечисленных документов, разрешение на погрузку бункерного топлива на танкер- бункеровщик или морское судно не выдаётся.

При этом, ЦЭТ, осуществляя проверку качества вывозимых товаров, возложила обязанность документального подтверждения происхождения товара на всех хозяйствующих субъектов, кроме хозяйствующих субъектов (бункерных компаний), входящих в структуру ВИНК.

ООО «<данные изъяты>» направила в адрес Северо-Западного энергетического таможенного поста письма от <адрес>№, № о порядке проведения бункировки танкеров на внутреннем рейде морского порта <адрес>.

В ответ на письма ООО «<данные изъяты>» начальником Северо-Западного энергетического таможенного поста ФИО10ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №, в котором, ссылаясь на телетайпограмму ЦЭТ от <адрес>№, предписывал осуществлять бункеровку транспортных средств только у причалов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, вышеуказанные компании отказывали в бункеровке по причине отсутствия технологического оборудования.

Действия Северо-Западного энергетического таможенного поста привели к созданию условий, при которых ООО «<данные изъяты>» было поставлено в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами (бункерными компаниями), входящими в структуру ВИНК, что привело к устранению конкуренции на рынке оказания услуг по бункеровке морских судов.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2016 года вышеуказанное постановление отменено, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу судья пришел к выводу о том, что ФИО1 В.В. не совершал действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В своей жалобе заместитель руководителя ФАС России ФИО4 просит вышеуказанное решение отменить. В обосновании жалобы указывает, что судья пришел к неправильному выводу, так как в действиях ФИО1 В.В. имеется состав вышеуказанного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 В.В., который жалобу поддержал, представителя ФАС России, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов входит содействие развитию внешней торговли Российской Федерации, внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, ускорению товарооборота.

Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденное приказом ГТК России от 12.09.2001 г № 892, предусматривает, что таможенное оформление судов производится в портах, как у причала, так и на рейде.

Пунктом 8 Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247 определено, что государственный контроль судов осуществляется у причалов, на рейдовых перегрузочных комплексах или на рейдах, включенных в пределы пункта пропуска.

Согласно пункту 21 Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2007 № 1665, погрузка товаров группы 2710 ТН ВЭД ТС, помещаемых под таможенный режим перемещения припасов, на транспортное средство, производится в местах, определенных таможенными органами по согласованию с администрацией пункта пропуска. В морских (речных) портах доставка товаров на транспортное средство осуществляется как трубопроводным транспортом, так и с использованием специальных плавательных средств и по разрешению таможенного органа – таможенным транспортном.Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен на должность начальника Северо-Западного энергетического таможенного поста. Факт того, что В.В. ФИО1 занимал должность начальника Северо-Западного энергетического таможенного поста в момент совершения административного правонарушения подтверждается, в частности, приказом ЦЭТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении дней отдыха и отпуска ФИО8», приказом ЦЭТ от ДД.ММ.ГГГГ№-км «О командировании на семинар-совещание», приказом ЦЭТ от 02.10.2013г 1047-км «О командировании ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Северо-Западного энергетического таможенного поста ФИО1 В.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо №, которым фактически отказано ООО «<данные изъяты> в проведения таможенных операций в отношении припасов на внутреннем рейде.

При этом, разрешение на осуществление бункеровочных операций на внешних и внутренних рейдах морского порта специализированным бункерным компаниям вертикально интегрированных структур (компаний), к которым компании, входящие в группу ОАО Нефтяная компания «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ставит в неравное положение ООО «<данные изъяты>» по сравнению с вышеуказанными хозяйствующими субъектами и по своему характеру направлено на устранение конкуренции на рынке оказания услуг по бункеровке морских судов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14.9 КоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства судьей Выборгского городского суда Ленинградской области не учтены, что является основанием для отмены решения судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, а так же, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 В.В. к административной ответственности, тогда как постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО2 от 27.02.2015 года и решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Судья:

(судья Трихлеб Е.А.)