Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Руман Галины Николаевны на решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 15 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руман Галины Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 17 марта 2020 года № УИН 18810074190000512995 Руман Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 15 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Руман Г.Н. просит обозреть видеозапись и схему, допросить в качестве свидетеля ее супруга Руман Г.Н., решение отменить и принять по делу новый судебный акт, постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Руман Г.Н. не имеет юридического образования и ей не было реализовано право на защиту, поскольку возможности личного участия в судебном заседании или участия ее представителя не было представлено. Ссылается на нарушение статьи 3, 6 КАС РФ. Зона действия знака начинается с дорожной разметки. Ссылки на знак 8.2.6 в материалах дела отсутствуют. Не исследована видеозапись с камеры наблюдения на поликлинике. Видеозапись со стороны сотрудника ДПС не позволяет объективно определить положение автомобиля. Геодезистом были произведены замеры, согласно которым автомобиль находился значительно дальше знака, то есть машина стоит до знака, а не перед ним. Руман Г.Н. имеет большой стаж безаварийного вождения.

Руман Г.Н. и ее защитник Чувашов Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители ГИБДД России по г. Челябинску будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО1 оснований для отмены вынесенных по делу актов не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, 17 марта 2020 года в 09 часов 08 минут у дома 41 по ул. Цвиллинга в Советском районе г. Челябинска водитель автомобиля «Митсубиси ASX», государственный регистрационный номер <данные изъяты> Руман Г.Н. в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ осуществила остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов (знак 6.4 с табличкой 8.17) с отсутствующими на переднем и заднем стеклах опознавательных знаков «инвалид».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО1 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что автомобиль Руман Г.Н. находился в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, был эвакуирован, опознавательный знак «инвалид» отсутствовал.

Указанные обстоятельства и вина Руман Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 74 АЕ № 153959 об административном правонарушении от 17.03.2020 года; протоколом 74 АМ № 333951 от 17.03.2020 года; видеозаписью, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, счел их достаточными для вывода о совершении Руман Г.Н. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Руман Г.Н. присутствовала, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены, копия вручена.

Постановление должностного лица органа ГИБДД соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю. Оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы должностное лицо и судья суда первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Руман Г.Н., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Руман Г.Н. не имеет юридического образования и ей не было реализовано право на защиту, поскольку возможности личного участия в судебном заседании или участия ее представителя не было представлено, ошибочен.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Руман Г.Н. была извещена телефонограммой о судебном заседании, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с отъездом в другой город для поступления сына в университет (л.д. 29). Руман Г.Н. не была лишена права воспользоваться услугами защитника для его участия, ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания.

Исходя из изложенного, право на защиту нарушено не было.

Ссылки в жалобе на нарушение статьи 3, 6 КАС РФ, не учитываются, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ, нормы КАС РФ не применяются.

Не принимаются ссылки заявителя на действие дорожной разметки и указание на то, что зона действия знаков 6.4 и 8.17 при наличии дорожной разметки начинается с дорожной разметки; не исследована видеозапись с камеры наблюдения на поликлинике, в то время как видеозапись со стороны сотрудника ДПС не позволяет объективно определить положение автомобиля; геодезистом были произведены замеры, согласно которым автомобиль находился значительно дальше знака, то есть машина стоит до знака, а не перед ним.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ обозначает «Парковка (парковочное место)». Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» Приложения №1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

По общему правилу действие дорожного знака начинается на участке дороги, следующего после установленного дорожного знака.

Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения. Однако в данном случае заявитель в судебном заседании в Челябинском областном суде пояснил, что разметка на данном участке была, но видно ее было плохо. Исходя из снимков, приложенных к жалобе (л.д. 47, 48), можно установить, что разметка на парковке и дорожные знаки совпадают. Кроме того, в материалы дела представлены замеры (л.д. 46), в соответствии с которыми автомобиль находился в зоне действия знака до опоры, на которой он был установлен.

Таким образом, в совокупности доказательств (совпадение дорожных знаков и разметки, представленным видеозаписям, замерам геодезиста и др.). по делу, прихожу к выводу о том, что 17 марта 2020 года в 09 часов 08 минут у дома 41 по ул. Цвиллинга в Советском районе г. Челябинска автомобиль «Митсубиси ASX», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Руман Г.Н., был расположен в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов (знак 6.4 с табличкой 8.17) с момента установки знака 6.4 с табличкой 8.17 до опоры, на которой он установлен. Также на автомобиле «Митсубиси ASX» отсутствовал на переднем и заднем стеклах опознавательный знак «инвалид».

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается вина Руман Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Позиция заявителя, что знак 8.2.6 в материалах дела отсутствуют, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

В то время как лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен знак 6.4 с табличкой 8.17.

Довод жалобы, что Руман Г.Н. имеет большой стаж безаварийного вождения, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья районного суда в решении ссылается на пункт 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99*«Стоянки автомобилей», указав, что габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра и пришел к выводу, что зона действия знаков 6.4, 8.17 «Стоянка для инвалидов» при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 м вправо и 1,8 м влево от стойки дорожных знаков).

Указанный вывод не соответствует данной дорожной ситуации и не может быть применен по данному делу, следовательно, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения. Исключение данного вывода не влечет отмену решения судьи.

Срок давности и порядок привлечения Руман Г.Н. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях норм материального права или о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 14 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руман Галины Николаевны, оставить без изменения, жалобу Руман Галины Николаевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков