Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Интегра-Бурение» Тазетдиновой Э.А. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2018 года, которым постановление старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 05 марта 2018 года №02-80/2018 о назначении административного наказания ООО «Интегра-Бурение» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Интегра-Бурение» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 05 марта 2018 года №02-80/2018 ООО «Интегра-Бурение» признано виновным в том, что в нарушение ч.1 ст.60.12, ч.1 ст.60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 14 п.25 Правил санитарной безопасности в лесах, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 18 и п. 19 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, вследствие аварии на опасном производственном объекте, возгорания скважины 1825 КП №50 Ван-Еганского месторождения нефти, произошедшей при выполнении работ по бурению скважины 1825, допустило загрязнение почвы на лесном участке в районе КП-50 Ван-Еганского месторождения нефти химическими, опасными для окружающей среды веществами, что привело к ухудшению санитарного состояния лесов, к загрязнению земель лесного фонда на участках №№ 1, 2, 4 в квартале 473 выделах 20, 21, 135 Радужнинского участкового лесничества ТО-Аганское лесничество.

Представитель ООО «Интегра-Бурение» обратилась в суд первой инстанции с жалобой на указанное постановление.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2018 года постановление старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 05 марта 2018 года №02-80/2018 о назначении административного наказания ООО «Интегра-Бурение» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Интегра-Бурение» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Интегра-Бурение» Тазетдинова Э.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление Природнадзора Югры отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения; вина Общества в совершении правонарушения не доказана материалами дела; Общество не является субъектом правонарушения, так как ООО «Интегра-Бурение» не является недропользователем лесного участка, а является лишь подрядчиком по бурению у АО «ННП», которое в свою очередь и является недропользователем, арендатором лесного участка и соответственно именно АО «ННП» должно отвечать за состояние принятого по договору аренды лесного участка; за соблюдение техники безопасности при производстве работ отвечают все участники строительства скважин, в том числе и АО «ННП»; загрязнение земель произошло не в результате аварии, а в результате действий АО «ННП» по ликвидации последствий аварии, то есть при строительстве дополнительного подъездного пути к очагу аварии был разрушен АО «ННП» шламовый амбар, нарушена его обваловка и нефтешлам в результате этого излился на лесные участки, однако ООО «Интегра-Бурение» не виновно в разрушении шламового амбара; актом технического расследований аварии установлено наряду с ООО «Интегра-Бурение» множество лиц, виновных в аварии, однако, по непонятным причинам к ответственности привлечено лишь одно лицо – ООО «Интегра-Бурение»; большинство членов комиссии не подписали акт технического расследования; в особом мнении, приложенном к акту технического расследования изложены обстоятельства, подтверждающие непричастность Общества к произошедшей аварии.

В судебном заседании представитель ООО «Интегра-Бурение» Тазетдинова Э.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «Интегра-Бурение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «Интегра-Бурение» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интегра-Бурение» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «Интегра-Бурение» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что ООО «Интегра-Бурение» не является недропользователем лесного участка и соответственно не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными, так как виновным в загрязнении леса вредными веществами является лицо, которое своими непосредственными действиями или бездействием загрязнило лес. В данном случае ООО «Интегра-Бурение» является непосредственным причинителем вреда окружающей среде, так как именно в связи с нарушением правил безопасного бурения скважины со стороны ООО «Интегра-Бурение» произошла авария и выброс нефте-газопродуктов в окружающую среду. Соответственно в данном случае ответственность по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ обоснованно возложена на ООО «Интегра-Бурение» как на непосредственного причинителя вреда, а не на арендатора лесного участка АО «ННП».

Доводы жалобы о том, что за соблюдение техники безопасности при производстве работ отвечают все участники строительства скважин, не влияют на вопрос о виновности именно ООО «Интегра-Бурение» в произошедшем загрязнении лесных участков, так как из акта технического расследования причин аварии, а также проведенных в ходе расследования экспертиз, следует, что причиной аварии явились нарушения персоналом бригады ООО «Интегра-Бурение» действующих норм и правил при производстве буровых работ, не был произведен долив бурового раствора в скважину. В связи с чем, в данном случае обоснованно именно ООО «Интегра-Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что многие члены комиссии подписали акт расследования с особым мнением, не влияет на выводы о виновности ООО «Интегра-Бурение» в совершении правонарушения, так как виновность ООО «Интегра-Бурение» подтверждается заключением технической экспертизы, оснований не доверять выводом которой у суда, не имеется.

Материалами дела в полном объеме подтверждается, что причиной загрязнения леса послужила именно произошедшая авария на скважине с выбросом газожидкостной смеси в окружающую среду, а не в результате разрушения шламового амбара.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2018 года в отношении ООО «Интегра-Бурение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Интегра-Бурение» Тазетдиновой Э.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов