Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО4[номер] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) руб.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения положений КоАП РФ, в части не надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, и нарушении порядка оформления материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) участниками отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица и юридические лица.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничий билет выдаётся физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум). Физическое лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, под роспись обязано ознакомиться с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных.

При этом согласно ч.ч 1, 3, 4 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания ч. 1, ч 3 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчётности, имеют учётные серию и номер.

В силу положений п. 1. ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ установлена выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в отношении физических лиц с соответствующими условиями.

При этом ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусматривает, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение реализации вышеуказанных положений разработаны и утверждены Приказ Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" (далее – Правила), а также Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц".

Пункт 23 Правил предусматривает, что в случае ранения копытного животного (наличие крови или иные признаки попадания) до начала его дальнейшего преследования охотник отмечает в разделе "Сведения о добыче копытного животного" разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и отделяет поле "РАНЕНИЕ", после чего осуществляет добор раненого животного. На добор копытных животных отводятся 1 сутки, не считая дня ранения. Если раненое копытное животное не добыто в течение этого срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

Согласно п. 1 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 форма бланка разрешения на добычу копытных животных согласно приложению 3 и содержит в себе императивное требование о его заполнении только прописью, что подразумевает под собой написание чисел словами, а не цифрами.

Как следует из материалов дела, [дата] в 1 км восточнее [адрес] на территории охотничьих угодьях Володарского РООиР на участке местности с соответствующими координатами, ФИО1 осуществляя охоту на копытных животных по разрешению [номер], при этом ранил лося, заполнив при этом раздел «Сведения о добыче копытного животного», поле «дата ранения животного» цифрами, а не прописью, как это требуется, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014г. №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. I ст. 7.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [дата] серия [номер] протоколом изъятия от [дата], из которых усматривается, что при осуществлении коллективной охоты, в разрешении [номер] заполнен раздел «Сведения о добыче копытного животного», поле «дата ранения животного» цифрами, а не прописью, фотоматериалом, показаниями лиц данными в суде первой инстанции, и другими материалами дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда должностное лицо ФИО3 пояснил, что ФИО1 является старшим егерем, сам работает с выдачей разрешений, является охотником со стажем и ему известны положения действующего законодательства в области охоты.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, а именно: нарушением условий, предусмотренных разрешением при пользовании объектами животного мира.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от [дата] привлёк ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, а суд своим решением от [дата] обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод административного органа и суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и виновности
ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ходе производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку протокол составлен должностным лицом административного органа, в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в результате чего якобы были нарушены его права, нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела не заявлено, в материалах дела не содержится.

Факт надлежащего извещения ФИО1 отражён в телефонограмме по номеру его телефона, которая получена лично заявителем (л.д. 19).

Избранный должностным лицом административного органа способ извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении позволяет в полной мере утверждать, что ФИО1 был надлежащим образом извещён о предстоящем процессуальном действии, что подтверждается распечаткой телефонных звонков ( л.д. 19 об.).

Поскольку составленная должностным лицом телефонограмма содержит все необходимые сведения и позволяет контролировать получение информации непосредственно ФИО1, а оснований не доверять сведениям, приведённым в телефонограмме, не имеется, то доводы жалобы заявителя о нарушении порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняются.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] и постановление начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева