Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в Тамбовской области на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** о назначении административного наказания от *** года ООО «Энергосервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и подвергнуто административному штрафу в размере ***. Было установлено, что ООО «Энергосервис» нарушены требования ст. 136 ч. 6 ТК РФ, выразившееся в невыплате *** К.Х. заработной платы за период с *** года по *** года.

ООО «Энергосервис» обратились в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление, указав, что постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Административное правонарушение было совершено в августе 2010 года, а постановление было вынесено ***, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Гос. инспекцией труда в Тамбовской области неправильно определено лицо, совершившее административное правонарушение, поскольку в данном случае ответственность должен нести генеральный директор общества. Кроме того, *** К.Х., являясь генеральным директором ООО «Энергосервис» в период с *** года по *** года была обязана начислять и выплачивать заработную плату сама себе, но она этого не сделала, хотя имела для этого реальную возможность.

Решением судьи Октябрьского района г. Тамбова от 01.03.2011 года, постановление № *** о назначении административного наказания от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергсервис» - отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в вышестоящий суд главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 просит решение судьи от 01.03.2011 года постановление № *** от *** оставить без изменения.

Считает, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова об отмене постановления о назначении административного наказания ООО «Энергосервис» в виде штрафа в размере ***, вынесено неправомерно, судом не учтено существенное длящееся нарушение охраняемых законом общественных правоотношений. При длящимся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное нарушение было установлено непосредственно лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения в ООО «Энергосервис» проверки соблюдения трудового законодательства РФ по заявлению *** К.Х. Дата обнаружения административного правонарушения – 27.12.2010 года.

Считает, что из вышеизложенного следует, что постановление № *** от *** о назначении административного наказания ООО «Энергосервис» вынесено при соблюдении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ООО «Энергосервис» ФИО2, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Из материалов дела видно, что по мнению государственного инспектора труда, генеральному директору ООО «Энергосервис» *** К.Х. незаконно не оплачен период с *** по ***., означенный по документам как период нахождения в отпуске без содержания, тогда как согласно решения учредителей общества *** К.Х уволена с должности генерального директора с 9 июля 2010 года. Из этого можно сделать вывод, что между ФИО3 и обществом возник трудовой спор по поводу оплаты указанного периода. Решения по указанному спору компетентным органом не принято. Поэтому утверждать то, что у общества имеется задолжность по заработной плате перед ФИО3, и имеет место длящееся правонарушение, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда по Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: