Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО2, представителя Государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО5 на определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НГ-Газобаллонное оборудование»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3№... от дата ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО дата, защитник ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» дата обжаловал его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью.

дата защитник ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» обжаловал постановление должностного лица в Кировский районный суд адрес РБ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда адрес от дата жалоба направлена в Чишминский районный суд РБ по территориальной подсудности.

Определением судьи Чишминского районного суда РБ от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО5 выражает несогласие с определением судьи от дата, просит отменить, материалы дела направить в Чишминский районный суд адрес для рассмотрения жалобы по существу.

Законный представитель юридического лица и должностные лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 103-107). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3№... от дата, ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Не соглашаясь с постановлением, защитник юридического лица обжаловал его в Арбитражный суд РБ.

Определением судьи Кировского районного суда адрес от дата жалоба направлена в Чишминский районный суд РБ по подведомственности.

Судья Чишминского районного суда адрес, возвращая жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования указал, что жалоба ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» с учетом получения ими оспариваемого постановления дата могла быть подана до дата, т.е. последним днем для подачи жалобы являлся дата.

Между тем, как следует из материалов дела №..., изначально с жалобой на оспариваемое постановление ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» обратилось в Арбитражный суд РБ.

дата ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» обратилось с жалобой на постановление в Кировский районный суд адрес, то есть с пропуском срока для подачи жалобы.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» в суд не представлено и в ходе рассмотрения не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

Так из представленных материалов дела следует, что дата защитник юридического лица направил в адрес Арбитражного суда РБ жалобу на постановление должностного лица, что подтверждается приложенным к жалобе отчетом об отслеживании почтового отправления 45010380047697 и копией конверта, и свидетельствует о последовательных действиях защитника по защите прав юридического лица на справедливое судопроизводство.

Однако, указанное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание при разрешении ходатайства заявителя.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО5 на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3№... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО5 удовлетворить.

Определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело возвратить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» ФИО5 на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3№... от дата.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Галикеев Р.М.

дело № 12-92/2023