Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Заикина Андрея Анатольевича на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах от 29 июня 2020 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г., Заикин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что Заикин А.А., являясь директором государственного бюджетного учреждения дополнительного образования <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, не обеспечил 15 и 16 июня 2020 г. в отрядах №№ контроль температурного режима обучающихся в режиме ограничительных мероприятий, что подтверждается отсутствием записей в журнале контроля температурного режима. Кроме того, не обеспечил 15 и 16 июня 2020 г. проведение генеральных и текущих уборок.

В жалобе Заикина А.А. содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении дела. В жалобе указывается на необоснованность вменения в вину заявителю нарушение рекомендательных норм, которые не предписывают вести журналы контроля температурного режима и графики уборки. По мнению Заикина А.А., директор не является субъектом административной ответственности, поскольку ответственным за обеспечение в учреждении соблюдения санитарных правил назначен заместитель директора. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение права Заикина А.А. на защиту, что выразилось в недопуске прокурором защитника для участия в совершении процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Дронова Г.В., заслушав заключение прокурора Махмудова Э.Т.о, прихожу к следующему.

Согласно п. 3.13. Методических рекомендаций МР 3.1/2.4.0185-20 «Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» (действовавших в период с 25 мая 2020 г. по 14 августа 2020 г.) в целях максимального разобщения детей в период проведения утреннего фильтра необходимо исключить их скопление (целесообразно обеспечить бесконтактными термометрами каждый отряд). Дистанционное измерение температуры тела детей и персонала проводится не менее 2 раз в день (утро-вечер).

Пунктом п. 2.5 Методических рекомендаций МР 3.1/2.4.0185-20 установлено, что оздоровительной организацией проводится ежедневная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств эффективных в отношении вирусов (текущая дезинфекция) силами технического персонала организации в специальной одежде и средствах индивидуальной защиты (маски и перчатки). Обеспечивается в отсутствие детей сквозное проветривание помещений.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы о нарушении Заикиным А.А. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения являются правильными.

В ходе производства по делу было установлено, что Заикин А.А., являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», в обязанности которого в соответствии с уставом входит осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, не выполнил требования санитарных правил, предписывающих обеспечить контроль в детском учреждении температурного режима в режиме ограничительных мероприятий, а также проведение генеральных и текущих уборок, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.Наличие в штате учреждения других должностных лиц, в обязанности которых входят вопросы обеспечения и хозяйственного обслуживания в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии, не освобождает руководителя от ответственности за обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в учреждении.

Ссылка в жалобе на то, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, содержащим предписания, не может быть принята во внимание, поскольку указанные рекомендации, утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 мая 2020 г., реализующей полномочия в соответствии с Положением о службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, по нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, носят предписывающий характер и обязательны к исполнению.

Кроме того, обязанность по обеспечению контроля температурного режима обучающихся в режиме ограничительных мероприятий, а также проведение генеральных и текущих уборок, закреплена и другими нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 2.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 г. № 16 в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», лица, находящиеся в организации при круглосуточном режиме ее работы, а также лица, посещающие организацию (на входе), подлежат термометрии с занесением ее результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37,1°С и выше в целях учета при проведении противоэпидемических мероприятий. При круглосуточном режиме работы организации термометрия проводится не менее двух раз в сутки (утром и вечером).

В соответствии с п. 17.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26, все помещения в организации убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.).

Таким образом, доводы Заикина А.А. о необязательном характере Методических рекомендаций МР 3.1/2.4.0185-20, не основаны на законе.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были проверены судом и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса. При этом КоАП РФ не содержит положений, устанавливающих обязанность прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обеспечить участие лица, в отношении которого возбуждается дело, или его защитника.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Заикина А.А.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Заикина Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья М.А. Ломтев)