Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.07.2020, которым вынесенные в отношении начальника лесного отдела общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» ФИО2 постановления начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 от 10.03.2020 №... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №... – по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы ФИО2 – без удовлетворения,

установила:

постановлениями начальника Тотемского территориального отдела –государственного лесничества ФИО1 от 10.03.2020

№... начальник лесного отдела общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – ООО «Верховажьелес») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей;

№... – в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей;

№... – в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей;

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобами, просил постановления должностного лица отменить, производство по делам прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 по доверенности Овсянкина И.С. жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протоколы по делам об административных правонарушениях, заместитель старшего государственного лесного инспектора Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель начальника Тотемского территориального отдела –государственного лесничества ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалоб отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что объединение материалов в одно производство не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 Овсянкину И.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает также за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что ООО «Верховажьелес» на основании договора аренды лесного участка от 05.08.2008 №..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Матвеевского участкового лесничества Тотемского муниципального района Вологодской области, в том числе лесные кварталы №....

В результате проведения осмотра должностными лицами Департамента лесного комплекса Вологодской области лесосек 30.01.2020 установлено следующее:

в делянке <адрес> площадью 28,2 га по истечении срока действия лесной декларации ведутся лесосечные работы – производится заготовка древесины в южной части лесосеки в выделе №..., на погрузочной площадке располагаются бытовки и многооперационная техника. Не произведена очистка лесосеки одновременно с заготовкой древесины в установленные сроки. Лесозаготовительные работы производятся без установки информационных знаков о проведении лесозаготовительных работ на въезде в делянку. На погрузочной площадке лесосеки находится не вывезенная в установленный срок древесина в штабелях породы ель 240 кубометров, породы береза 420 кубометров;

в делянке <адрес> площадью 33,4 га по истечении срока действия лесной декларации ведутся лесосечные работы, производится заготовка древесины в восточной части лесосеки в выделе №..., на погрузочной площадке располагаются бытовки и многооперационная техника. Не произведена очистка лесосеки одновременно с заготовкой древесины в установленные сроки, лесозаготовительные работы проводятся без установки информационных знаков о проведении лесозаготовительных работ на въезде в делянку. На погрузочной площадке лесосеки находится не вывезенная в установленный срок древесина в штабелях породы ель 1040 кубометров, породы береза 1430 кубометров, а также в пасеках и на волоках оставлена не вывезенной в установленный срок древесина породы ель в объеме 43,85 кубометра, породы береза в объеме 17,71 кубометра;

в делянке 1 <адрес> на погрузочной площадке находится не вывезенная древесина породы ель в объеме 1420 кубометров, породы береза 1380 кубометров;

в делянке <адрес> ведутся лесозаготовительные работы, древесина с погрузочной площадки не вывозится, лесозаготовительные работы производятся без установки информационных знаков о проведении лесозаготовительных работ на въезде в делянку;

в делянке <адрес> ведутся лесозаготовительные работы, древесина с погрузочной площадки не вывозится, лесозаготовительные работы ведутся без установки информационных знаков о проведении лесозаготовительных работ на въезде в делянку.

На основании приказа №... от 01.05.2016 ФИО2 переведен начальником лесного отдела ООО «Верховажьелес».

По каждому нарушению должностным лицом лесничества в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, оспариваемыми постановлениями начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества он привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении жалоб на постановления судьей районного суда дела по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (три материала) и по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ (четыре материала) объединены в одно производство.

Факт совершения ФИО2 административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Изменяя постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемые ФИО2 административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки, подведомственно одному должностному лицу Тотемского территориального отдела – государственного лесничества, которым и вынесены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.07.2020 оставить без изменения, жалобу начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова