Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу К.В., директора фирмы «<данные изъяты>», на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2015 г. фирма «<....>» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что фирма «<....>» 03 сентября 2015 г.

на таможенном посту МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого из Эстонии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар – раствор мочевины в бочках по 1000 литров в количестве 18 грузовых мест (бочек).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест (бочек) составляет фактически 19 бочек.

В жалобе фирмы «<....>» содержится просьба об отмене постановления или его изменении в связи с чрезмерно строгим наказанием.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника фирмы «<....>» Ш.Ю., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении фирмой «<....>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест товара.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фирмой «<....>» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения фирмой «<....>» административного правонарушения подтверждаются товарно-транспортной накладной (CMR) от 02.09.2015, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от 31.08.2015, актом таможенного досмотра от 04 сентября 2015 г., протоколом опроса К.В.., другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие у перевозчика установленной законодательно или в соответствии с международными договорами Российской Федерации обязанности проверять принимаемый к перевозке груз не может быть принята во внимание, поскольку право перевозчика не проверять товар не освобождает его от обязанности сообщить таможенному органу согласно требованиям ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза достоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фирмы «<....>».

Нарушений процессуальных требований не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для прекращения дела ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2015 г., принятое в отношении фирмы «<....>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу К.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)