Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Альфа-Аттестация», государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Камчатском крае на решение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2016 г., которым постановление государственным инспектором труда в Камчатском крае от 27 ноября 2015 г. в отношении ООО «Альфа-Аттестация», о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда в Камчатском крае от 27.11.2015 ООО «Альфа-Аттестация» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что ООО «Альфа-Аттестация», согласно информационному письму от 23.10.2015, провело специальную оценку условий труда на рабочих местах Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Корякском округе Камчатского края. 04.09.2015 отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем. Сведения о результатах специальной оценки условий труда в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны ООО «Альфа-Аттестация» не направлены, в связи с чем, допущено нарушение требований п.2 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н.

Действия ООО «Альфа-Аттестация» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Альфа-Аттестация» обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей районного суда постановлено указанное решение, которым постановление отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. С решением не согласился представитель ООО «Альфа-Аттестация».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, заявитель просит решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2016 изменить, указав на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.54 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, в связи с чем решение суда необходимо изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 также обратилась с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд на вышепоименованное решение судьи Заельцовского районного суда.

В обоснование жалобы указала, что ООО «Альфа Аттестация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.54 КоАП РФ. В вину обществу вменено не направление в установленный законом срок сведений в АС АКОТ. Обществом нарушены требования Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда», что является нарушением Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Указанный закон входит в систему трудового законодательства. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год.

Т.о. судом неверно сделан вывод об истечении срока давности привлечения ООО «Альфа-Аттестация» к административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из части 2 ст. 1 вышеназванного Закона следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 1 статьи 25 указанного Закона установлено, что Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона, результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Из части 2 ст. 28 Закона следует, что ст.18 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года.

В силу части 3 ст. 18 Закона, до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п. 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда», порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда определяет правила передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 2 названного Приказа сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении:

на бумажных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости;

в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотрена ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда постановления.

Судья, при рассмотрении дела, исходил из того, что ООО «Альфа-Аттестация», являясь юридическим лицом, провело специальную оценку условий труда на рабочих местах Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Корякском округе Камчатского края. 04.09.2015 отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем. Отчеты в АС АКОТ не направлялись, что свидетельствует о нарушении п.2 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н.

При этом срок привлечения ООО «Альфа-Аттестация» по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ составляет два месяца и подлежит исчислению с момента поступления в надзорный орган сведений о не направлении отчета в АС АКОТ. Последний день передачи сведений 18.09.2015.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На момент совершения административного правонарушения действовал Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда».

ООО «Альфа-Аттестация» в жалобе, поданной в районный суд, указало на получение электронной цифровой подписи 02.06.2015 на имя директора общества ФИО2 Поскольку Приказ №436н находится в свободном доступе, то с момента начала его действия времени для оформления электронной цифровой подписи было достаточно.

Каких-либо доказательств отсутствия технической возможности, оформления электронной подписи и предоставления в АС АКОТ отчета в электронной форме в установленные законом сроки, суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При исчислении срока привлечения, следует исходить из того, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 14.54 КоАП РФсоставляет 2 месяца, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а не к правонарушениям в области соблюдения трудового законодательства. Правонарушение заключается в нарушении порядка не проведения СОУТ. Порядок проведения оценки не влияет на права работника. Нарушение порядка проведения СОУТ не может повлечь нарушение трудовых прав граждан.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.2 Порядка, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 №436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда» сведения о специальной оценке условий труда должны быть переданы организацией, проводящей оценку в течение 10 рабочих дней с момента утверждения отчета.

Т.о. в данном случае срок привлечения к административной ответственности течет с 19.09.2015 и оканчивается 19.11.2015.

Событие, явившееся причиной ненаправления сведений в АС АКОТ (отсутствие электронной цифровой подписи у руководителя) не могут являться обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку были своевременно предприняты меры по исполнению требований Приказа №436н. При этом, освобождение ФИО2 от должности имело место 21.08.2015. Доводы ООО «Альфа-Аттестация» об отсутствии квалифицированной электронной подписи у руководителя ООО «Альфа-Аттестация» юридического значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии с п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ООО «Альфа-Аттестация» должностным лицом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Дело об административном правонарушении было возбуждено по истечении срока привлечения к административной ответственности – 16.11.2015, а постановление о привлечении ООО «Альфа-Аттестация» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ вынесено должностным лицом государственной инспекции труда в Камчатском крае только 27.11.2015.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2016 г. об отмене постановления государственного инспектора труда в Камчатском крае от 27.11.2015 в отношении ООО «Альфа-Аттестация», основанного на правильном применении и толковании норм материального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2016 г. об отмене постановления государственного инспектора труда Камчатского края от 27.11.2015 о привлечении ООО «Альфа-Аттестация» к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы ООО «Альфа-Аттестация», государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Камчатском крае – без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова