Гражданский кодекс часть 1

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного инспектора Дзержинского территориального отделения «…..» Ф. А.Ю. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «……«……»,

УСТАНОВИЛ:

В результате внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности проведенной комиссией Ростехнадзора, в период с <……> года по <…..> года установлено, что ООО «.. «…» эксплуатирует опасные производственные объекты, расположенные по адресу: <..>, г.<..>, <..>, территория ОАО «..», корпус №<..>:

- площадка цеха химических стойких материалов, регистрационный номер <…>;

- система газопотребления предприятия, регистрационный номер <…>.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта - площадка цеха химических стойких материалов, регистрационный номер <…> ООО «… «….» допускает нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

не обеспечены требования безопасности при проведении сливо-наливных операций на сливной железнодорожной эстакаде, входящей в состав опасного производственного объекта - «Площадка цеха химически стойких материалов»:

1.1 отсутствует проект на эстакаду слива опасных веществ (формалин - токсичное вещество, 2 класс опасности, легковоспламеняющаяся жидкость; фенол - токсичное вещество, 2 класс опасности, горючая жидкость; натрия гидроксид - токсичное вещество, 2 класс опасности) используемых в технологическом процессе производства фенолформальдегидных смол;

1.2 отсутствует исполнительная документация на монтаж металлоконструкций эстакады слива опасных веществ из ЖДЦ и сливных трубопроводов:

1.3 отсутствуют задвижки с дистанционным управлением на трубопроводах, по которым отводятся с эстакады при сливе легковоспламеняющиеся и горючие жидкости;

1.4 отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин в рабочей зоне открытых наружных установок и помещении насосной;

1.5 не организована специальная система аварийного освобождения ЖДЦ от транспортируемого опасного вещества в установленном порядке;

1.6 отсутствует навес из несгораемых материалов над сливной эстакадой;

1.7 металлические конструкции сливной эстакады не защищены от воздействия высоких температур до указанного предела огнестойкости:

1.8 отсутствуют видимые присоединения рельсов железнодорожных путей к заземляющим устройствам в двух местах по торцам эстакады в пределах сливо-наливного фронта для защиты от атмосферного и статического электричества;

1.9 отсутствует герметичность технологической системы во время работ по сливу ЖДЦ № 57250219;

1.10 не установлены заглушки на Трубопроводы всаса и нагнетания демонтированного насоса для перекачки опасных веществ в помещении насосной;

1.11 не организовано безопасное проведение газоопасных работ по сливу ЖДЦ № 57250219, в части подготовительных мероприятий, оформлении необходимой документации и выполнении работ в установленном порядке.

В отношении ООО «….. «…..» 16 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение обязательных требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАПРФ.

Определением №<…> государственного инспектора территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 17 июля 2013 года, материалы дела переданы на рассмотрение судье Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2013 года производство по делу, возбужденному в отношении ООО «…..«…..» по ч.1 ст.9.1 КоАП ПФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным, Государственный инспектор Дзержинского территориального отделения «…..» Ф. А.Ю. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.

Жалоба Государственного инспектора Дзержинского территориального отделения «….» Ф. А.Ю. рассматривается с его участием, а так же с участием представителя Волжско-окского Управления «……» по доверенности Д. В.А.. В судебном заседении принимают участие представители ООО «….«…» П. И.В., Н.А.В. по доверенностям и директор ООО «….«….» П. К.А. При рассмотрении жалобы Государственного инспектора Дзержинского территориального отделения «…..» Ф.А.Ю. Представителя ООО «….«….» разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Государственного инспектора Дзержинского территориального отделения «…..» Ф.А.Ю., заслушав всех лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий данное дело приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «….. «….» судья Дзержинского городского суда Нижегородской области указал, что собранными по делу доказательствами не доказана вина ООО «…. «…..», поскольку представленные доказательства были получены в ходе незаконной проверки, проводимой должностным лицом не имеющим полномочий, поскольку лицензию на осуществление погрузочно-разгрузосной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «…. «…..» выдала федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В своей жалобе Государственный инспектор Дзержинского территориального отделения «….» Ф. А.Ю., указывает на тот факт, что проверка ООО «…. «….» была проведена Управлением на законных основаниях в пределах своей компетенции, а зафиксированные в протоколе об административном правонарушении №<….> от <…..>г. нарушения при проведении сливно-наливных операций на сливной железнодорожной эстакаде являются нарушениями требований промышленной безопасности, выявлять которые Ростехнадзор уполномочен.

Делая вывод о незаконности проводимой Управлением Ростехнадзора проверки в отношении ООО «….. «…..», судья городского суда сослался на п.1.7 положения «Об организации и осуществлении контроля за соблюдением лицензистами лицензионных требований и условий по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госгортехнадзора России» утвержденного Приказом Госгортехнадзора РФ от 02.06.2003г. №107, в соответствии с которым органы Госгортехнадзора России не вправе проводить проверки по предмету ведения иных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти согласно п.6 Указа президента Российской федерации от 09.03.2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», а так же порядок осуществления ими своих полномочий устанавливается положениями об указанных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» в пункте 2 предусмотрено, что при реализации своих функций Ростраснадзор обладает установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями, в том числе на осуществление специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций.

В соответствии с подпунктом 5.1.5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе, по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а так же промышленной безопасности на железнодорожном транспорте.

Пунктом 9.9. Положения об Управлении государственного железнодорожного надзора, этому Управлению предоставлено право выдавать лицензии юридическим лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте и предоставлено право давать предписания о запрете или приостановке эксплуатации используемого юридическим лицом подвижного состава в случае установления нарушений промышленной безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что в протоколе №<…> об административном правонарушении от <…> года Государственным инспектором Дзержинского территориального отдела Ростехнадзора указано на то, что в ООО «… «….» выявлено 11 нарушений обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации сливной железнодорожной эстакады, которая по своей сути является не чем иным как объектом, относящимся к объектам железнодорожного транспорта.

Однако, как следует из материалов дела 11.06.2013г. Приволжским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта проведена проверка ООО «… «….» на предмет соблюдения требований безопасности выполнения погрузо-разгрузочных работ.

В ходе проверки соблюдения требований безопасности выполнения погрузо-разгрузочных работ при эксплуатации сливной железнодорожной эстакады, о которой идет речь, по данному делу, нарушений не было выявлено, вследствие чего была выдана лицензия ПРД №<..> от <..>г. на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что лицензия ПРД №<..> от <…>г. на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «…. «…..» была выдана Приволжским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта.

Лицензия №<…>, выданная на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданная ООО «.. «……» Приволжским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 03.06.2011г. дает право производить работы по разгрузке ЖДЦ и транспортированию продукта до склада т.е. распространяется на транспортировку и хранение химически опасных веществ внутри предприятия различными способами.

В соответствии с п. 16 подп. 5 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном транспортном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ от 19.03.2013г. №236) порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Таким образом, вывод судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области о том, что у Управления Ростехнадзора отсутствовали основания для проведения проверки ООО «…. «….» является обоснованным, поскольку выявленные нарушения подпадают под деятельность предприятия, связанную с осуществлением погрузо-разгрузочной деятельности к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на которую и выдана лицензия ПРД №<….> от <….>г. Приволжским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «….. «….» – оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Дзержинского территориального отделения «….» Ф.А.Ю. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в адрес ООО «…. «….», Волжско-Окского управления Ростехнадзора в течение 3-х суток со дня вынесения решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева