Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ж. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ж. от 02 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ж. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимали.

Должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ж. доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9.

В силу пункта 3 названного Порядка контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

Как следует из пункта 13 Порядка, в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 8 данного приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16 приказа).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2021 г. в 11 часов 38 минут на 155 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 управлял транспортным средством марки 67050А, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ООО «***», с нарушением пункта 16 Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: несоответствие (отсутствие) отметки о прохождении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе (отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен").

Судья районного суда, прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что ФИО1 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по организации и проведению предрейсосого контроля, осуществление перевозки на основании путевого листа, который был оформлен должностным лицом ООО «***», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с нарушением требований законодательства, не обусловлено виновными действиями водителя ФИО1

Также судья руководствовался тем, что ФИО1 перед выпуском на линию прошел предрейсовый контроль транспортного средства, что подтверждается отметкой в путевом листе.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля № 1791, в нем содержится отметка «выезд разрешен» с указанием фамилии и инициалов должностного лица ООО «***» Щ., ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Вместе с тем, названная отметка «выезд разрешен» не соответствует требованиям пункта 16 Минтранса России от 11.09.2020 № 368, предъявляемым к порядку заполнения путевых листов, в соответствии с которым должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, по результатам проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляет в путевом листе отметку "выпуск на линию разрешен".

ФИО1, управлявший транспортным средством марки 67050А, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ООО «***», является, вопреки суждению судьи районного суда, субъектом административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которую в случае осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, наряду с должностными и юридическими лицами, несут также граждане.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2019 № 234-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частей 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениями статей 20 и 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда, на основании которых им принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 г. подлежит отмене.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Также подлежит отмене постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН от 02 декабря 2021 г., отмененное решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 г., которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН от 02 декабря 2021 г., решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.