Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2017 года в 19 часов 55 минут ФИО1, находившийся возле дома 24 по улице Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал его толкать, хвататься за форменную одежду, в результате чего сорвал нагрудный знак и правый погон.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

События, изложенные в протоколе, находят свое подтверждение в рапортах сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, указавших, что 19 апреля 2017 года в результате продолжительного преследования возле дома 24 по улице <данные изъяты> города Нижнекамска был остановлен автомобиль марки «Mercedes», водитель которого не подчинился требованию об остановке. С водительской стороны выбежал мужчина и попытался скрыться, но был задержан. Как оказалось, водитель был лишен права управления транспортными средствами. Находившийся рядом с указанным автомобилем ФИО1 был приглашен в служебное транспортное средство для оформления в отношении него материала по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в ответ он начал нецензурно выражаться, толкать и хвататься за форменную одежду ФИО2, в результате чего сорвал ему правый погон и нагрудный знак.

Рапорты сотрудников полиции согласуются и с объяснениями ФИО4, полученными в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых он отразил, что, находясь на пересечении улиц Химиков и Корабельная, являлся очевидцем того, как из остановившийся автомашины выбежал мужчина, но был настигнут сотрудниками полиции и возвращен на место остановки. В этот момент мужчина в темной одежде и темной кепке стал ругаться с сотрудником полиции, хватать его за форменную одежду, оторвав у него правый погон и нагрудный знак.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между в собой в системной связи, а их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, судья городского суда, всесторонне и тщательно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует закону.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором ДПС ФИО2, уполномоченным на это изданным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приказом МВД России от 05 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию».

В протоколе подробно отражены дата, время и место совершения административного правонарушения, данные, позволяющие идентифицировать личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу того, что заявитель отказался подписывать указанный протокол, должностное лицо, выполняя требование части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произвело в нем соответствующую запись.

При этом мнение заявителя об обязательном участии понятых при отказе от подписания протокола ошибочно, поскольку статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этого не требует.

Другие доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов судьи городского суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому подлежат отклонению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин