Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «***» ФИО1 на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ЗАО «***»,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2015 г. консультантом отдела административных расследований инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия *** в отношении ЗАО «***» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. ЗАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ЗАО «***» ФИО1 просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку работы по сохранению объекта обществом проведены в установленном законом порядке, при этом отсутствие акта приемки работ не является достаточным основанием для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, представитель ЗАО «***» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 202 г. № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Частью 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее – Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) предусмотрено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территории определяется государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде и ином пользовании на основании соответствующего охранного документа, в том числе охранного обязательства (ч. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26).

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории (ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26).

На единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, размещение продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с уполномоченным органом (ч 4 ст. 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что 11 ноября 2015 г. в 14 час. 00 мин. должностными лицами Мосгорнаследия проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «***», на основании договора аренды от 21 мая 2002 г. № *** являющегося пользователем части здания объекта культурного наследия федерального значения «***» по адресу *** (далее - объект).

Объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № ***. Границы территории объекта утверждены приказом Росохранкультуры от 11 января 2011 г. № ***. Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 6 сентября 2011 г. № ***.

29 марта 2002 г. ЗАО «***» оформлено охранное обязательство объекта с актом технического состояния № *** сроком действия до 29 марта 2007 г.

12 марта 2002 г. главным управлением охраны памятников г. Москвы ЗАО «***» выдано разрешение № *** на производство ремонтно-реставрационных работ в отношении данного объекта.

В ходе проверки выявлено, что ЗАО «***» в нарушение вышеуказанных требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, а также п. 1.2 названного охранного обязательства допущены следующие нарушения: длительное непринятие мер по сохранению объекта, что также подтверждается невыполнением работ, предусмотренных актом технического состояния (не проведены ремонтно- реставрационные работы по интерьерам и фасадам 1-2 эт. здания с заменой столярных заполнений на реставрационные; не проведено инженерное и микологическое исследование подвала, его реставрационный обмер; не выполнен проект реставрации подвала, микологическая обработка, усиление конструкций; не выполнена реставрация подвала). Кроме этого, на фасадах объекта установлено навесное оборудование (системные блоки кондиционеров). При этом проектная документация по сохранению объекта от ЗАО «***» на рассмотрение в надзорный орган не поступала, акт комиссии по приемке работ согласно акту технического состояния от 29 марта 2002 г. ЗАО «***» не оформлен.

Действия ЗАО «***» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ЗАО «***» в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проведения плановой выездной проверки; фототаблицами; предписание об устранении нарушений; распоряжение Правительства Москвы от 20 декабря 2004 г. № *** «О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия»; приказом от 11 января 2011 № *** «Об утверждении границы территории объекта и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией предписания; выпиской из ЕГРЮЛ; копией технического паспорта; копией технического заключения; копией договора на аренду нежилого фонда от 21 мая 2002 г. № ***; актом технического состояния объекта от 29 марта 2002 г. № ***; справкой БТИ о состоянии помещения от 26 марта 2002 г.; выпиской из технического паспорта на здание; разрешением от 12 марта 2002 г. № *** на производство ремонтно-реставрационных работ на объекте; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО «***» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЗАО «***» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО «***» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы заявителя о том, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки должностные лица Мосгорнаследие необоснованно сделали выводы о нахождении объекта в недопустимом состоянии, а равно и то, что в настоящее время здание отремонтировано и находится в удовлетворительном состоянии, служить основанием для удовлетворения настоящей жалобы не могут.

Процедура приемки работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрена Порядком приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 г. № ***.

Согласно п. 2 указанного Порядка приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - приемка работ) осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, при участии соответствующего Органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом приемка работ проводится при участии в обязательном порядке собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (либо их уполномоченных представителей), лица, выступающего заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, Органа охраны, лиц, осуществлявших научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением (п. 4 Порядка).

По результатам приемки работ оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Акт) по форме согласно приложению N 4 к настоящему приказу (п.6).

Как установлено выше, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия ЗАО «***» не оформлен, в связи с чем указанные стороной защиты в заявлении работы в силу вышеизложенного не могут считаться принятыми и соответственно выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновности ЗАО «***» в его совершении является правильным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ЗАО «***» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ЗАО «***» назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ЗАО «***», оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «***» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.