Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата № 211-ЗУ/9050123-16, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации - фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата № 211-ЗУ/9050123-16 генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Симоновского районного суда адрес, постановлением должностного лица, защитник фио по доверенности фио обратилась в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от дата № М-телефон для целей эксплуатации здания под торговые цели, бытовое обслуживание в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от дата № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес» утвержден перечень видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. К номеру группы видов разрешенного использования 1.2.5 относятся: объекты размещения организаций оптовой торговли, объекты размещения учреждений и организации бытового обслуживания, в том числе приемные пункты предприятий, обозначенные в п. 3 настоящего перечня, как объекты с индексами телефон, телефон, а также объекты размещения организаций общественного питания, расположенное на предоставленном в аренду земельном участке здание используется под объекты размещения розничной торговли, объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, объекты размещения организаций общественного питания. Таким образом, предоставленный в аренду для эксплуатации под торговые цели земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды по целевому назначению.

В судебное заседание защитник фио, действующий на основании доверенности фио, явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя Госинспекции по недвижимости адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, действующего на основании доверенности фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу п. 1 ст. 28 Закона адрес «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес утвержден Постановлением Правительства Москвы от дата № 228-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 184-ПП (ред. от дата) утверждено Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, пунктом 1 которого установлено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения № 9050123 от дата главными инспекторами Госинспекции по недвижимости адрес проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, площадью 399 кв.м.

наименование организации занимает и использует вышеуказанный земельный участок, на основании договора аренды от дата № М-телефон, срок действия которого истекает дата, для целей эксплуатации здания под торговые цели, бытовое обслуживание в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Договор имеет статус действующего. На земельном участке расположено двухэтажное здание нежилого типа, имеющее адресный ориентир: адрес, принадлежащего на праве собственности наименование организации. Здание введено в эксплуатацию дата, разрешение на ввод в эксплуатацию RU-телефон-телефон, согласно проекту строительства предусмотрено наличие помещений общественного питания (экспресс-кафе). В здании расположен ряд торговых объектов (магазин) и предприятий бытового обслуживания (парикмахерская, ателье), в подвале здания расположено предприятие общественного питание – кафе. Условиями договора аренды земельного участка № М-телефон размещение предприятия общественного питания не предусмотрено. Разрешенное использование земельного участка (его части) в установленном порядке не изменено, что является нарушением п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 «О Землепользовании в Москве», поскольку земельный участок используется с нарушением требований и ограничений указанного договора аренды.

По результатам проведенного обследования должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес составлены: рапорт от дата, акт обмера площади земельного участка от дата, фототаблица.

дата инспектором Госинспекции по недвижимости адрес в отношении наименование организации, в связи с допущенными нарушениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес «О землепользовании в адрес», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Вина должностного лица – генерального директора наименование организации фио в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от дата; протоколом об административном правонарушении от дата; договором аренды; предписание от дата; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; свидетельством о собственности; рапортом от дата; актом обмера площади от дата; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка от дата, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что предоставленный в аренду для эксплуатации под торговые цели земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды по целевому назначению, поскольку данный земельный участок имеет номер группы видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земельно - 1.2.5 приложения к постановлению Правительства Москвы от дата № 228-ПП «Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес», а именно под объекты размещения организаций общественного питания, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как следует из договора аренды земельного участка № М-телефон от дата, заключенного между ДЗР адрес и наименование организации, предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 399 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:телефон:86, имеющий адресный ориентир: адрес, предоставляемый в использование на условиях аренды для эксплуатации под торговые цели, бытовое обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (п. 1.1 договора)

П. 5.6 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок имеет номер группы видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель - 1.2.5 приложения к постановлению Правительства Москвы от дата № 228-ПП «Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в адрес», само по себе не свидетельствует о возможности его использования под размещение организаций общественного питания, поскольку в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, соответствующее целевое назначение должно быть указано в договоре аренды, на основании которого предоставлен земельный участок.

Между тем, договором аренды земельного участка № М-телефон от дата не предусмотрено, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: адрес, предоставлен для эксплуатации здания под размещение организаций общественного питания. При этом дополнительного соглашения к договору аренды, изменяющего целевое назначение земельного участка не заключалось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением следует признать несостоятельными.

Административным органом в ходе проверки установлен факт нецелевого использование адреснаименование организации, а именно: использование земельного участка под размещение организаций общественного питания, в то время как по условиям договора аренды земельный участок предоставлялся под иные нужды.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора наименование организации фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновности фио в его совершении.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора наименование организации фио не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.6.7 КоАП адрес.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата № 211-ЗУ/9050123-16, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фио, оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио