Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника М.Е.Д. – А.А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении М.Е.Д.,

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФКУ <данные изъяты>М.Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года, по жалобе М.Е.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР М.Е.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить полагая, что допущенное ею правонарушение, можно признать малозначительным. Также указывает, что Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> некоммерческая организация и не имеет цель извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками. Кроме того, объект закупки являлся необходимым для учреждения в целях исполнения возложенных на учреждение задач и цели ограничить конкуренцию на рынке поставки индукционных систем ФКУ <данные изъяты> не имелось.

В судебном заседании защитник М.Е.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона о контрактной системе - контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты> (заказчик) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении аукциона по закупке устройства дистанционного контроля (УДК). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере <данные изъяты>. По позиции 1 «Технического задания» документации об аукционе заказчик установил следующие технические характеристики Устройства дистанционного контроля (УДК): тип принимаемого сигнала: индукционный сигнал. Устройство предназначено для дистанционного контроля, настройки и демонстрации возможностей информационных (индукционных) систем (петель и панелей). Устройство должно принимать сигнал от индукционных систем и воспроизводить его на наушниках, с возможностью регулировки громкости, а также выводить информацию о низком уровне заряда элемента питания. Источник питания устройства: перезаряжаемая литиевая батарея (зарядное устройство должно входить в комплект). Время работы без подзарядки или смены источника питания при максимальной громкости не менее <данные изъяты>. Время зарядки литиевой батареи от комплектного зарядного устройства не более <данные изъяты>. Выходная мощность при подключении наушников сопротивлением <данные изъяты> Габаритные размеры корпуса (высота х ширина х глубина) не более <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в аукционе подано <данные изъяты> которые признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, участники закупки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№М.Е.Д. является <данные изъяты>.

Документация об аукционе учреждена М.Е.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и(или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что требования к объекту закупки должны иметь объективные характеристики и не приводить к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку габаритные размеры Устройства дистанционного контроля (УДК) не влияют на цели использования товара и его функции, требования, установленные в «Техническом задании» документации об Аукционе к габаритным размерам корпуса Устройства дистанционного контроля (УДК), влекут ограничение количества участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Документы и сведения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что разные производители Устройства дистанционного контроля (УДК) выпускают изделия с разными габаритными размерами корпуса по показателям высоты, ширины, глубины, вместе с тем по остальным техническим характеристикам соответствуют требованиям, установленным в «Техническом задании» документации об Аукционе: портативная индукционная система <данные изъяты> производства компании <данные изъяты> (габаритные размеры <данные изъяты>) индукционная система <данные изъяты> производства ООО <данные изъяты> (габаритные размеры <данные изъяты>), индукционная система <данные изъяты> производства <данные изъяты> (габаритные размеры <данные изъяты>

В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, виновность должностного лица заказчика, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Постановление и решение о привлечении М.Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств.

Установив, все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, судья районного суда пришла к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное М.Е.Д. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Доводы М.Е.Д. о малозначительности совершенного правонарушения были предметом оценки при рассмотрении ее жалобы судьей районного суда и обоснованно, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отвергнуты.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Порядок привлечения М.Е.Д. к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении М.Е.Д. оставить без изменения, жалобу М.Е.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.