Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту К. на решение Сургутского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2020 года, которым постановление заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по *К. от 13.03.2020 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибспецавтоматика» - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту К. от 13.03.2020 года * ООО «Сибспецавтоматика» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что * ООО «Сибспецавтоматика», зарегистрированное по адресу: * городе Сургуте, допустило эксплуатацию транспортного средства марки * с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя П., осуществлявшего перевозку груза на основании накладной, путевого листа * от *, с нарушением требований к проведению предрейсового медицинского осмотра.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «Сибспецавтоматика» в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.

Решением Сургутского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2020 года постановление заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту К. от 13.03.2020 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибспецавтоматика» - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту К. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что выводы суда о допущенных в ходе досудебного производства по делу существенных нарушениях процессуального закона, основаны на неверном толковании норм права; в действиях ООО «Сибспецавтоматика» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; в ходе производства по делу административным органом не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления.

В возражении на жалобу представитель ООО «Сибспецавтоматика» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Сибспецавтоматика» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения ООО «Сибспецавтоматика» к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «Сибспецавтоматика» в совершении правонарушения.

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибспецавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту К. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов