Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ковешникова Андрея Вячеславовича на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. от 26 мая 2020 года (далее также постановление должностного лица от 26 мая 2020 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем взыскателя по исполнительному производству Винокурова А.В. – Стариковой Е.Р., действующей на основании доверенности, была подана жалоба в суд.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года постановление должностного лица от 26 мая 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Котовское городское отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Ковешников А.В. просит данный судебный акт от 6 октября 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении было установлено, что администрация г. Котовска Тамбовской области обращалась в уполномоченный орган с предложением о выделении необходимого бюджетного финансирования, но денежные средства из бюджета по данным обращениям выделены не были. Указанные средства являлись необходимым для выполнения той обязанности, за неисполнение которой администрация г. Котовска Тамбовской области привлекалась к административной ответственности.

Заявитель Ковешников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Старикову Е.Р., считавшую обжалуемый судебный акт законным, представителя администрации г. Котовска Тамбовской области Сергееву М.Ю., полагавшую жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей Котовского городского суда Тамбовской области материалами дела установлено, что администрация г. Котовска Тамбовской области, являясь должником по исполнительному производству № ***, возбужденному 18 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Котовским городским судом Тамбовской области, с предметом исполнения – возложение обязанности по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Котовска Тамбовской области, после вынесения 7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и направлении 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда в срок 10 дней с момента его получения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области исходил из того, что должником совершались действия, направленные на привлечение денежных средств и о внесении соответствующих изменений в бюджет города по выделению необходимых средств на исполнение решения суда путем направления 21 февраля 2020 года в адрес главы администрации Тамбовской области и 10 марта 2020 года в адрес председателя Котовского городского Совета народных депутатов соответствующих предложений.

17 марта 2020 года Котовским городским Советом народных депутатов по итогам заседания принято решение – согласиться с мнением заместителя главы администрации г. Котовска Тамбовской области, начальника финансового отдела и председателя контрольно-счетной комиссии города о невозможности финансирования расходов на ремонт автомобильных дорог в объеме 20721,0 тыс. рублей.

Письмо на имя главы администрации Тамбовской области оставлено без ответа.

Отменяя указанное постановление, судья городского суда пришел к выводу о его незаконности.

Решение судьи нахожу правильным.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.Из данной нормы следует, что условием для её применения является не просто отсутствие у органа либо учреждения бюджетных средств, необходимых для исполнения определенных обязанностей, не выделение финансирования из бюджета, которому предшествовало обращение соответствующего должностного лица с предложением о выделении бюджетных ассигнований. При этом данное предложение должно быть направлено в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета. Только при совокупности перечисленных условий положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ могут быть применены в конкретном деле.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судьей городского суда установлено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № *** от 18 сентября 2019 года и до направления главе администрации Тамбовской области, а также председателю Котовского городского Совета народных депутатов предложений о выделении средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Котовска Тамбовской области не обращалась к уполномоченным органам с предложением о выделении необходимого бюджетного финансирования на исполнение решение суда, а также не обращалась с таким предложением при составлении проекта местного бюджета.

После вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства, то есть на протяжении около шести месяцев, администрация г. Котовска Тамбовской области обжаловала судебный акт в апелляционном и кассационном порядках.

21 февраля 2020 года должником в адрес главы администрации Тамбовской области и 10 марта 2020 года в адрес председателя Котовского городского Совета народных депутатов были направлены предложения о выделении дополнительных бюджетных средств на ремонт дорог, в том числе по участку - проезд Железнодорожный в размере 3 680,0 тыс. рублей.

В соответствии со ст.ст. 44, 56 Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Котовске, утвержденного решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28 июля 2011 года № 255 (далее - Положение о бюджете г. Котовска), администрация города является главным распорядителем бюджетных средств и обладает также полномочиями по внесению проекта решения о бюджете на рассмотрение в городской Совет не позднее 15 ноября текущего финансового года.

Согласно ст. 5 Бюджетного кодекса РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Аналогичные сроки по вступлению в законную силу муниципального бюджета г. Котовска отражены и в Положении о бюджете г. Котовска.

Между тем, администрация г. Котовска Тамбовской области не воспользовалась полномочиями, связанными с формированием проекта бюджета, и ею не были внесены предложения в проект бюджета о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения.

Фактически администрация г. Котовска Тамбовской области на протяжении шести месяцев уклонялась от надлежащего исполнения решения суда.

Муниципальный бюджет г. Котовска Тамбовской области предусматривает финансирование дорожного фонда - это часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (ст. 52.1 Положения о бюджете г. Котовска).

Наличие дорожного фонда в бюджетной системе г. Котовска свидетельствует о значимости непрерывного финансового обеспечения дорожной деятельности и, соответственно, выделение достаточных средств для содержания дорог в надлежащем состоянии.

С учетом изложенных обстоятельств, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией г. Котовска Тамбовской области не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи городского суда не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов