Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Корякин В.Г. при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>" ............Ш.Д.А. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Веретенников в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 5 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Эти действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 4 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в виду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС Ш.Д.А. просит данное постановление отменить, считая ошибочным вывод судьи о начале исчисления срока в течение которого Веретенников должен был уплатить штраф.

Ш.Д.А. полагает, постановление от 5 апреля 2018 года о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей вступило в силу 15 мая 2018 года – с момента возвращения в орган ГИБДД копии данного постановления в связи с невручением ее ФИО2 посредством почтовой связи. При этом автор жалобы считает, что в данном случае необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, а не положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку, по его мнению, Пленум разъяснил порядок исчисления срока вступления в силу постановлений, вынесенных судьями, а не должностными лицами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также заслушав заключение прокурора подполковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора подразделения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 апреля 2018 года Веретенников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотосъемки, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления направлена ФИО2 по почте по адресу его регистрации, но была возвращена в связи с неполучением корреспонденции адресатом в орган ГИБДД 15 мая 2018 года.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Этим разъяснением Верховный Суд Российской Федерации уточнил свою позицию по данному вопросу, которая ранее была выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, (ответ на вопрос 19)).

Вопреки суждению автора жалобы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются и на случаи исчисления срока вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом, поскольку положения статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, определяющие, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано не содержат исключения из этого правила в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено постановление.

С учетом изложенного вывод судьи гарнизонного военного суда о том, что постановление от 5 апреля 2018 года о назначении ФИО2 штрафа в размере 50 рублей вступило в законную силу 26 мая 2018 года (через 10 дней после возвращения копии в орган ГИБДД) является правильным.

Таким образом, установленный законом срок для уплаты ФИО3 данного штрафа истекал 25 а не 17 июля 2018 года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, и по состоянию на 17 июля 2018 года событие административного правонарушения, выражающееся в уклонении от уплаты административного штрафа, отсутствовало.

При таких данных судья обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Ш.Д.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин