Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования (МБУ ДО) «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2014 года муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170.000 рублей.

Согласно постановлению, имея лицензию на реализацию программ дополнительного образования по адресу:<адрес> учреждение фактически осуществляло такую деятельность и по другим адресам: <адрес><адрес>г<адрес><адрес>г.<адрес><адрес>;г.<адрес>, г.<адрес><адрес>г. <адрес>

В жалобе МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения (лицензия выдается на виды деятельности, но не на адреса ее осуществления) и процессуальные нарушения:

- по содержанию главы 25 КоАП РФ административный орган не мог участвовать в деле;

- содержание приказа о проведении проверки не соответствует ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года, и типовой форме;

- содержание акта проверки не соответствует этому же закону, и приказу Минэкономразвития России № 141 от 30 апреля 2009 года;

- в акте не конкретизирована продолжительность проверки;

- в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны место, время и событие правонарушения, и его следовало возвратить;

- протокол составлен неуполномоченным лицом;

- при наличии к тому оснований правонарушение не было признано малозначительным.

Выслушав представителя МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» Калий Д.М., поддержавшего жалобу, и отрицавшего сам факт осуществления образовательной деятельности по адресам, не указанным в лицензии, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.91 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно ч.4 ст.91 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Согласно ст.18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при изменении адресов мест осуществления деятельности лицензия подлежит переоформлению.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на … юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Части 2 и 3 данной статьи предусматривают ответственность за простое или грубое нарушение лицензионных требований (условий), то есть непосредственно за ненадлежащее осуществление лицензированной деятельности (учебный процесс, спортивные мероприятия и т.п.).

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, и не оспаривается, что имея лицензию на образовательную деятельность по адресу: <адрес> МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» фактически осуществляло ее и по другим адресам: <адрес><адрес>

Помещения по адресам, не указанным в лицензии, предоставлены учреждению на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с образовательными учреждениями (школы, гимназия, лицей) для секций судомоделирования, туризма, настольного тенниса, хоккея, лыжных гонок, шахмат, ЮИД, волейбола, скалолазания.

Все договоры были заключены уже после выдачи учреждению лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Факт передачи всех помещений в пользование учреждению подтвержден актами, что с учетом длительности пользования (5 лет) де-юре свидетельствует об осуществлении постоянной образовательной деятельности.

Согласно ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензионным требованиям относится, в частности, наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно ст.13 данного Закона, для получения лицензии соискатель лицензии представляет … заявление о предоставлении лицензии …, в котором указываются … адрес и место нахождения юридического лица, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

По содержанию пунктов 4,6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 966 от 28 октября 2013 года, обязательным условием для выдачи лицензии является наличие у соискателя помещений, зданий, строений, сооружений, спортивно-культурных объектов, соответствующих заявленным к лицензированию образовательным программам, условий для охраны здоровья обучающихся, санитарно-эпидемиологического заключения, соблюдение стандартов безопасности.

Таким образом, если соискатель лицензии намерен осуществлять образовательную деятельность по нескольким адресам, лицензионные требования должны быть предварительно проверены по каждому адресу, с целью обеспечения надлежащих и безопасных условий обучения (принцип единства вида и места осуществления лицензируемой образовательной деятельности).

Именно поэтому закон предписывает включать в лицензию все адреса осуществления лицензируемой деятельности, а постоянная титульная деятельность в иных местах признается нелицензированной.

Поскольку МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» осуществляло образовательную деятельность в помещениях, не указанных в лицензии, и предварительно не проверенных лицензирующим органом на предмет возможности использования для реализации определенных образовательных программ, вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, не допущено.

Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.20 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.3 ст.91 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

Полномочия Российской Федерации в сфере образования переданы для осуществления Управлению образования и науки Липецкой области на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст.7 этого же закона.

Перечень должностных лиц Управления образования и науки Липецкой области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом№ 831от6 сентября 2013 г.

Довод директора МБУ «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» об отсутствии в протоколе сведений о месте, времени и событии правонарушения, противоречит содержанию протокола.

Несостоятельны и доводы о несоответствии установленным требованиям содержания приказа о проведении проверки, акта проверки, поскольку они в полной мере отражают все необходимые сведения, определенные законодательством, включая ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года.

Участие представителя административного органа в судопроизводстве обусловлено необходимостью доказывания юридически значимых обстоятельств, подлежащих окончательной оценке судом.

Основания для вывода о малозначительности правонарушения отсутствуют, поскольку образовательная деятельность, осуществляемая без надлежащей проверки лицензионных требований, признается потенциально опасной, и в данном случае она носила длящийся характер.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для применения наказания, не предусмотренного санкцией, или ниже санкции, с учетом соответствующих Постановлений Конституционного Суда РФ, в данном случае не имеется, поскольку учреждение является бюджетным, а нарушение существенным - выразившимся в осуществлении образовательной деятельности без лицензии с 2012 года по шести адресам.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр г.Ельца» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.