Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Первая помощь» ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества «Первая помощь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Первая помощь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Первая помощь» ФИО8 обратилась в Сосновоборский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление начальника ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд, генеральный директор ЗАО «Первая помощь» ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав, что в результате неправильной оценки доказательств ЗАО «Первая помощь» неправомерно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель или защитник ЗАО «Первая помощь» не явились, ЗАО «Первая помощь» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств дела и субъектного состава правонарушения, рассмотрение жалобы генерального директора ЗАО «Первая помощь» ФИО4. на постановление начальника ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ЗАО «Первая помощь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, поскольку общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением обществом предпринимательской деятельности по розничной продаже лекарственных средств.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) при получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ.

Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что жалоба генерального директора ЗАО «Первая помощь» ФИО5. на постановление начальника ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года принято Сосновоборским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подведомственности, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене с передачей жалобы по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Передать жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Первая помощь» ФИО6 на постановление начальника ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Судья: ФИО7