Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 22 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе ФИО2 от 22 сентября 2015 года ФИО1, как должностное лицо МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1, выразил несогласие с указанными актами, принятыми по делу об административном правонарушении, и просил их отменить, как незаконные, ссылаясь на то обстоятельство, что дорожный знак «Пешеходный переход» по <данные изъяты> был установлен МБУ «Центр организации дорожного движения г. Пензы» в июле 2015 года согласно схемы организации движения, утвержденной Главой администрации г. Пензы 28 июля 2015 года, однако изменения в этой части в Проект организации дорожного движения в г. Пензе, утвержденный Постановлением администрации г. Пензы от 30 декабря 2011 года № 1625, внесены не были. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» об изменении дислокации дорожных знаков и необходимости нанесения дорожной разметки не извещалось, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 22 данного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «Департамент ЖКХ г. Пенза», 13 августа 2015 года в 19 часов 20 минут нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение требований п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.5, 6.24 ГОСТ Р 52766-2007 допустил отсутствие дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на <данные изъяты>, предусмотренного в вышеуказанном месте схемой организации движения.

Между тем, данный вывод, содержащийся в обжалуемых актах -постановлении заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе и решении судьи районного суда, не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из вышеприведенных норм Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе их содержание и обеспечение безопасности дорожного движения, осуществляются органами местного самоуправления и иными уполномоченными лицами в соответствии с утвержденными проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 2.2.12 устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного Постановлением администрации г. Пензы от 30 декабря 2011 года №1614 на данное учреждение возложена организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, переданных данному учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление.

ФИО1 занимает должность первого заместителя директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и является лицом, осуществляющим контроль за техническим состоянием дорог, что подтверждается его должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.2 устава Муниципального автономного учреждения «Центр организации дорожного движения города Пензы», утвержденного Постановлением администрации г. Пензы от 10 декабря 2009 года №1533, предметом деятельности данного учреждения является организация дорожного движения (установка, ремонт и содержание дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров, направляющих устройств и устройство дорожной разметки, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, мероприятия по повышению пропускной способности и безопасности движения на улично-дорожной сети г. Пензы определены Проектом организации дорожного движения в г. Пензе, утвержденным Постановлением администрации г. Пензы от 30 декабря 2011 года №1625, которым не предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на <данные изъяты>.

В связи с несоответствием указанного Проекта на некоторых участках улично-дорожной сети существующей дорожно-транспортной ситуации, Муниципальным бюджетным учреждением «Центр организации дорожного движения города Пензы» была подготовлена схема установки дорожных знаков на пересечении <данные изъяты>, которая 28 июля 2015 года утверждена Главой администрации г. Пензы.

Согласно этой схеме на <данные изъяты> предусматривалась установка дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» и нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», однако данные изменения не были внесены в Проект организации дорожного движения в г. Пензе, утвержденный Постановлением администрации г. Пензы от 30 декабря 2011 года №1625.

Указанная схема установки дорожных знаков, утвержденная 28 июля 2015 года, на дату совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения - 13 августа 2015 года не была доведена до сведения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», как учреждения ответственного за содержание автомобильных дорог местного значения, каких-либо поручений в адрес данного учреждения о нанесении дорожной разметки <данные изъяты> в соответствии с измененной схемой установки дорожных знаков со стороны органа местного самоуправления и Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города Пензы» не поступало.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела об административном правонарушении и дополнительными документами, представленными в ходе рассмотрения жалобы, в частности, письмом директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города Пензы» от 15 февраля 2016 года №1-193, письмом директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 24 февраля 2016 года №5-257/1, журналом входящей корреспонденции МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», и исключает наличие вины ФИО1, как должностного лица данного учреждения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на <данные изъяты> по состоянию на 13 августа 2015 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 22 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 22 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: А.Н. Овчаренко