Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» К на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2018 г. (резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2018 г.) федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее – ФГБУК ««Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.13 КоАП РФ.

Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, К просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что доказательства, положенные в основу принятого постановления являются недопустимыми и явно недостаточными для разрешения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Учреждения Кувшинову Ю.В., поддержавшую жалобу, представителя управления Минкультуры России по ЦФО ФИО1, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из протокола об административном правонарушении от 23 января 2018 г. следует, что ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» вменялось в вину нарушение требований п. 11 ст. 47.6 и п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона, а именно невыполнение в полном объеме планов работ на объекте культурного наследия «Золотые ворота, 1164 г.» в соответствии с актом технического состояния, являющимся приложением к охранному обязательству, и неисполнение обязанности осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности за невыполнение в полном объеме планов работ, предусмотренных охранным обязательством. Мотивы, по которым судья пришел к данному выводу изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласится с которыми нет.

Вместе с тем судья районного суда посчитал вину Учреждения в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона, выразившихся в неисполнении обязанности осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, доказанной.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, объект культурного наследия федерального значения «Золотые ворота, 1164 г.» принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 759-р вышеуказанный объект отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которого, осуществляются Минкультуры России.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 97-101) данный объект культурного наследия передан на праве оперативного управления ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник».

08 июня 2012 г. оформлено охранное обязательство на объект культурного наследия (т. 1 л.д. 89-96), в соответствии с которым Учреждение приняло на себя обязательства, в том числе по содержанию объекта в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии (п. 2.2. охранного обязательства).

Согласно актам осмотра № 35 от 12 сентября 2017 г. и № 37 от 18 сентября 2017 г. и приложенным к ним фототаблицам (т. 1 л.д. 40-60, 63-88) объект культурного наследия «Золотые ворота, 1164 г.» имеет повреждения, оказывающие негативное влияние на его конструктивное и техническое состояние: нарушения целостности каменной кладки цоколя, трещины в фасадах и в интерьерах помещений, сколы ступеней, утрата штукатурного, красочного слоя на стенах и утрата пола в некоторых местах.

В период с 01 декабря 2017 г. по 21 декабря 2017 г. должностными лицами отдела государственного контроля и надзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», в ходе которой выявлено, в том числе нарушение Учреждением требований п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона.

В то же время из акта технического состояния объекта культурного наследия от 07 февраля 2012 г. № 16-Ф, который является приложением к охранному обязательству от 08 июня 2012 № 21-Ф, следует, что состояние архитектурно-конструктивных элементов и внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта культурного наследия было удовлетворительным, а именно: башни оштукатурены и побелены, полы выложены разноразмерными плитами, галереи – кирпичные, оштукатурены, побелены.

Из указанных документов, а также документов, представленных Учреждением в районный суд (акты о приемки выполненных ремонтно-реставрационных работах и другие), следует, что ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» принимались недостаточные меры для поддержания его в надлежащем состоянии.

Необеспечение надлежащего содержания принадлежащего на праве оперативного управления объектов культурного наследия федерального значения «Золотые ворота, 1164 г.», свидетельствует о нарушении требований ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона о сохранения объектов наследия федерального значения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Учреждением административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2018 г., актом внеплановой документарной проверки в отношении ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» от 21 декабря 2017 г. № 73, распоряжением о проведении проверки от 21 ноября 2017 г. № 77-Р, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2017 г., охранным обязательством от 08 июня 2012 № 21-Ф, актами осмотра объекта культурного наследия № 35 от 12 сентября 2017 г., № 37 от 18 сентября 2017 г. и фототаблицами к ним.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», в совершении вмененного ему деяния.

Доводы жалобы о финансовом состоянии Учреждения были предметом исследования со стороны судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» от административной ответственности. Финансовое состояние Учреждения было учтено судьей районного суда при назначении наказания в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Во Владимирском областном суде защитник Кувшинова Ю.В. пояснила, что финансирование Учреждения состоит из бюджетных и внебюджетных источников. Ежегодный объем внебюджетных доходов учреждения составляет около 200 000 000 рублей. На ремонт памятника культуры «Золотые ворота» указанные средства не направлялись.

По мнению представителя управления Минкультуры по ЦФО величина указанных средств является достаточной для выполнения хотя бы части работ по ремонту памятнику культуры, на необходимость которых указано в акте технического состояния от 07 февраля 2012 г. (том 1, л.д. 96). Суд с такими доводами соглашается.

Довод же защитника Учреждения о том, что проведение какого-либо одного или нескольких из видов необходимых ремонтных работ в отдельности нецелесообразен, а возможно лишь комплексное их проведение не основан на каких-либо нормативных правовых актов, в связи с чем отвергается судом.

Ссылка в жалобе на то, что акты осмотра объекта культурного наследия № 35 от 12 сентября 2017 г., № 37 от 18 сентября 2017 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку были получены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), необоснованны.

Указанные акты были составлены в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, проведенных в соответствии с п. 7 ст. 11 Закона, а не в рамках проверки, проведенной в отношении Учреждения. Положения Закона N 294-ФЗ на эти проведение таких осмотров не распространяются.

Что же касается внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя управления Минкультуры России по ЦФО № 77-р от 21 ноября 2017 г., то как следует из пояснений защитника Кувшиновой Ю.В., учреждение с документами о проведении такой проверки и документами, составленными по ее итогам было ознакомлено в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

В связи с изложенным постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2018 г., вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Учреждения К – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин