Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «Ямалкоммунэнерго» по жалобе его представителя Погудина В.Б. на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 30 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком АО от 19.09. 2013 о наложении штрафа в размере 42000 рублей,

установил:

Дело возбуждено постановлением прокурора Тазовского района от 21.08. 2013 по результатам прокурорской проверки с установлением факта на ДД.ММ.ГГГГ задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ямалкоммунэнерго» (далее- общество) по выплате заработной платы перед 322 работниками в общей сумме 10876865 -79 руб.

Постановлением должностного лица от 19.09. 2013 по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП на общество наложен штраф в размере 42000 руб.

Решением судьи от 29.11. 2013 постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого АО от 19.03. 2014 указанное выше решение отменено с направлением дела судье на новое рассмотрение.

Как следует из него, прекращая производство по делу, судья ошибочно исходила из обстоятельства о том, что представитель общества не был извещён о рассмотрении дела должностным лицом, поскольку установлено обратное. В связи с тем, вопрос о законности привлечения к ответственности общества обсуждения не нашёл, судья округа пришла к выводу о необходимости нового рассмотрения дела.

Обжалуемым решением доводы общества о прекращении дела и иные были отклонены.

В жалобе представитель общества Болдырева Е.Б. вновь ставит вопрос о прекращении дела: в связи с истечением давностного срока; в связи с его рассмотрением неполномочным должностным лицом; в связи с отсутствием вины - возникновении задолженности по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения должностного лица Самойловой А.М., нахожу жалобу в части прекращения дела за истечением срока давности привлечения к ответственности обоснованной.

Общество привлечёно к ответственности за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в невыполнении требований статьи 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» выплата части заработной платы осуществляется 30-го числа текущего месяца, окончательный расчёт - 15-го числа следующего месяца.

В нарушение указанной обязанности, обществом допущена несвоевременная выплата заработной платы в размере общей задолженности по ней за июль 2013 года 10876865,79 руб. перед 322 работниками.

Общество привлечено к ответственности постановлением должностного лица 19.09. 2013.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В этой же норме установлены специальные сроки давности, свыше общего по правонарушениям в отдельных сферах законодательства, в которые норма 5.27 Кодекса не включена.

Часть 2 той же статьи предусматривает исключение для применения части 1 -при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по выплате заработной платы работникам общества за июль 2013 года наступила согласно п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала: за первую половину месяца 30 июля и 15 августа 2013 года в остальной её части.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности начинает течение с указанных выше дат и в любом случае днём истечения срока является 15 октября 2013 года.

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При новом рассмотрении дела после отмены предыдущего решения решением судьи суда округа от 19.03. 2014, следовало исходить из того, что при отсутствии иных, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 Кодекса оснований, влекущих прекращение дела, общество не могло быть подвергнуто административному наказанию в силу прямого действия давностного срока.

Что касается иных доводов общества в жалобе, то согласиться с ними оснований не имеется.

Следовательно, жалоба в части прекращения производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда от 30 апреля 2014 года по делу по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «Ямалкоммунэнерго» отменить прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу его представителя удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда С.П. Сазанова