Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 24.07.2020, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 17.03.2020 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 17.03.2020 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания определением судьи от 24.07.2020 оставлено без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.А.В.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить вынесенные в отношении его акты, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.6 КоАП РФ регламентирован порядок вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на месте выявления административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм закона на месте совершения административного правонарушения в случае назначения лицу административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выносится постановление без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется в том случае, если привлеченное к административной ответственности лицо оспаривает событие административного правонарушения или назначенное административное наказание. Протокол в этом случае приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что постановлением должностного лица ГИБДД от 17.03.2020, вынесенным на месте совершения административного правонарушения, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, что он составлен после вынесения постановления. О том, что в отношении ФИО1 уже вынесено постановление, отметка в протоколе отсутствует.

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по адресу: <адрес>. Дата и время рассмотрения дела не указаны.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная инспектором ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К.А.А., от 20.03.2020, в соответствии с которой ФИО1 извещен о рассмотрении в ОГИБДД 19.03.2020 и 20.03.2020 по адресу: <адрес>, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ (по факту от 17.03.2020), и предупрежден о том, что в случае неявки дело будет рассмотрено без его участия.

В то же время какого-либо иного постановления в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2020 имеются неоговоренные исправления: «статья 12.13» исправлена на «12.15».

Из содержания постановления и протокола невозможно установить время совершения административного правонарушения: в постановлении указано 17 часов 25 минут, в протоколе об административном правонарушении – 19 часов 25 минут.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем допущенные нарушения являются существенными, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО1 оспариваемого постановления, имели место 17.03.2020. На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 24.07.2020, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 17.03.2020 №..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова