Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Врио начальника наименование организации фио по доверенности фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы фио № 4-14.55-1831/00-24-16 об административном правонарушении от дата - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы фио № 4-14.55-1831/00-24-16 об административном правонарушении от дата фио - врио начальника наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что дата в целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и наименование организации заключен государственный контракт № ДС-2/5-ХР-1,2,4 на полный комплекс работ по объекту: «Зона хранения № 1,2,4 войсковой части 63976» Североморск адрес ЗВО. Таким образом, Предприятие является головным исполнителем по государственному оборонному заказу. В соответствии с п. 2.1 Госконтракта на Объекте выполнению подлежат работы по инженерным изысканиям для корректировки (разработки) Проектной документации, разработку (корректировку) Проектной документации, строительно-монтажные работы, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта. Пунктом 5.2 Госконтракта определено подписание итогового акта приемки выполнения работ дата В свою очередь дата в целях выполнения Госконтракта наименование организации заключен договор субподряда № ДО-2/5-ХР-1,2,4-703.1 на завершение строительно-монтажных работ на объекте. Материалами дела установлено, что в установленные Госконтрактом сроки итоговый акт приемки выполнения работ Предприятием не подписан, работы по Госконтракту не выполнены. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. В соответствии с п. 5.1 Устава наименование организации Предприятие возглавляет начальник. В соответствии с п. 5.2 Устава наименование организации начальник действует от имени предприятия без доверенности, на принципе единоначалия и несет ответственность за последствие своих действий. Приказом директора Федерального агентства специального строительства № 157 л/с от дата на фио временно возложены обязанности начальника наименование организации. На основании приказа № 253 от дата фио с дата приступил к временному исполнению обязанностей начальника наименование организации. Таким образом, фиоС, наделенный организационно-распорядительными функциями по исполнению обязательств по договору, являясь должностным лицом, на своем рабочем месте (адрес) нарушил условия Госконтракта, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков выполнения работ, чем совершил противоправное бездействие, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое установлено ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Место совершение правонарушения - адрес. Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за датой, установленной для выполнения строительно-монтажных работ - дата Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Дело рассмотрено при участии представителя фио по доверенности фио

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, защитником Врио начальника наименование организации фио по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и наименование организации заключен государственный контракт № ДС-2/5-ХР-1,2,4 на полный комплекс работ по объекту: «Зона хранения № 1,2,4 войсковой части 63976» Североморск адрес ЗВО. Таким образом, Предприятие является головным исполнителем по государственному оборонному заказу. В соответствии с п. 2.1 Госконтракта на Объекте выполнению подлежат работы по инженерным изысканиям для корректировки (разработки) Проектной документации, разработку (корректировку) Проектной документации, строительно-монтажные работы, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта. Пунктом 5.2 Госконтракта определено подписание итогового акта приемки; выполнения работ дата

дата в целях выполнения Госконтракта наименование организации заключен договор субподряда № ДО-2/5-ХР-1,2,4-703.1 на завершение строительно-монтажных работ на объекте.

В установленные Госконтрактом сроки итоговый акт приемки выполнения работ Предприятием не подписан, работы по Госконтракту не выполнены.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 275-ФЗ "О/" государственном оборонном заказе" головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации;

принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа;

обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;

В соответствии с п. 5.1 Устава наименование организации Предприятие возглавляет начальник.

В соответствии с п. 5.2 Устава наименование организации начальник действует от имени предприятия без доверенности, на принципе и несет ответственность за последствие своих действий.

Приказом директора Федерального агентства специального строительства № 157 л/с от дата на фио временно возложены обязанности начальника наименование организации.

На основании приказа № 253 от дата фио с дата приступил к временному исполнению обязанностей начальника наименование организации.

Действия Врио начальника наименование организации фио квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина Врио начальника наименование организации фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении производства об административном правонарушении; материалами проверки военной прокуратуры Североморского гарнизона.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Хлопушин фио, который пояснил, что постановление от дата вынесено в соответствии с требованиями закона. наименование организации должно было выполнить работы по государственному оборонному заказу на объекте, находящемуся в адрес на территории воинской части 63976. Прокурорский надзор за выполнением данного государственного заказа осуществлялся на территории указанной воинской части. Таким образом, заместитель военного прокурора Североморского гарнизона фио вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в пределах своих полномочий. Должностное лицо наименование организации фио был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела. Должностным лицом был нарушен срок исполнения государственного контракта, что отражается на обороноспособности государства, поэтому речи об устном замечании не может быть. Назначение ответственного за исполнение государственного контракта фио не освобождает должностное лицо, наделенное хозяйственными и организационными полномочиями за осуществлением контроля за исполнение государственного контракта. На момент обнаружения административного правонарушения таким должностным лицом являлся Врио начальника наименование организации фио При вынесения постановления были изучены все представленные документы.

Судом признан необоснованным довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, что, по мнению защитника в жалобе, явилось нарушением права заявителя направить защитника для присутствия при указанном процессуальном действии, предоставлять свои объяснения и замечания на данное постановление.

Вывод суда о необоснованности данного довода основан на следующем.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата (пункт 6 Постановления).

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя были направлены телеграммы о явке в целях составления протокола об административном правонарушении на дата, что не запрещено законом и является заблаговременным и надлежащим извещением.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные пояснения по делу, подписанные представителем фио по доверенности фио от дата Также указанный представитель дата был ознакомлен с материалами дела. В деле об административном правонарушении имеется расписка представителя фио по доверенности фио об извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. фио о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата был извещен заблаговременно дата, то есть за 8 дней.

Довод заявителя о том, что судом не были рассмотрены его ходатайства, судом не приняты во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела являлось обнаружение прокурором в ходе осуществления прокурорской проверки нарушения законодательства о государственном оборонном заказе при проведении комплекса работ по объекту «Зона хранения № 1,2,4 войсковой части 63976» Североморск, адрес.

Таким образом, суд обоснованно указал, что отсутствуют доказательства того, что срок исполнения государственного оборонного заказа был нарушен по вине заказчика.

Так, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, поскольку начальник предприятия обязан контролировать срок выполнения работ и несет ответственность за нарушение указанных сроков.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Врио начальника наименование организации фио к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Врио начальника наименование организации фио в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование норм права.

Обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы фио № 4-14.55-1831/00-24-16 об административном правонарушении от дата - оставить без изменения, жалобу защитника Врио начальника наименование организации фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио