Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2 от 06 мая 2015 года № управляющий делами Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Советский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14июля 2015 года постановление должностного лица в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, жалоба ФИО1 удовлетворена.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2 просит решение суда отменить и постановить новое, которым постановление должностного лица в отношении ФИО1 признать законным и обоснованным.

В обоснование доводов жалобы указала, что выездной проверкой отдельных вопросов использования в 2014 году средств федерального бюджета, направленных на реализацию подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий», проведенной ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области в ФГБУ «СО РАН» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, установлено нецелевое использование средств федерального бюджета, а именно, произведена оплата платежным поручением от 21 ноября 2014 года на сумму <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета выделенных в форме субсидии на иные цели, на реализацию подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы РФ «Развитие науки и технологий» за выполнение работы по капитальному ремонту объекта индивидуального жилого строительства, фактически переданного в собственность физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения от 30 декабря 2013 года № «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели» субсидия из федерального бюджета предоставлена на обеспечение деятельности Сибирского отделения РАН. Расходование средств, выделенных в рамках программы на текущий и капитальный ремонт жилых помещений и принадлежащим на праве собственности физическим лицам, указанным Соглашением не предусмотрено.

Оплата за капитальный ремонт объекта индивидуального жилого строительства произведена позднее 14 дней с даты приватизации указанного жилого помещения. Ссылка суда на нахождение коттеджа на балансе СО РАН не правомерна, поскольку частная собственность не может находиться на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения.

Кроме того, согласно постановлению Президиума СО РАН от 11сентября 2014 года № коттедж включен в перечень приватизации жилых помещений. То есть на момент заключения государственного контракта 22сентября 2014 года № с ООО «СтройСервис» ФИО1 знал о предстоящей приватизации.

ФИО1 представлены возражения на жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2, в которых он просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставлейия указанных средств.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абз.2).

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области проведена выездная проверка использования ФГБУ «Сибирское отделение РАН» в 2014 году средств федерального бюджета, направленных на реализацию подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий», в ходе которой установлено, что средства субсидий, предоставленных на иные цели, направлены Учреждением на цели и мероприятия, не соответствующие условиям получения указанных средств, - произведена оплата за выполненные работы по капитальному ремонту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, фактически переданного в собственность физическим лицам ФИО3, ФИО4 (л.д.128-176).

Отменяя постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2 и прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходил из того, что вся совокупность и последовательность совершенных СО РАН действий по капитальному ремонту коттеджа свидетельствует о направлении средств федерального бюджета на объект, финансирование которого было предусмотрено условиями получения субсидий.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 № 428 «О некоторых вопросах осуществления Правительством Российской Федерации функций и полномочий учредителя федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», утверждающего «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности пункта 2 данных Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Академии на указанные цели.

Согласно пункту 3 указанных Правил, субсидии предоставляются на финансовое обеспечение расходов Академии по проведению капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем за Академией или приобретенного ею за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду).

Доводы жалобы о том, что расходование средств субсидирования в рамках подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на текущий и капитальный ремонт жилых помещений, принадлежащих физическим лицам на основании договоров безвозмездной передачи объектов индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено–основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В решении суда эти доводы обсуждались, выводы суда основаны на указанных в решении нормах материального права, оснований не согласиться с доводами не имеется.

Согласно представленным в материалы дела документам, расхождений между фактическим расходованием бюджетных средств и показателями согласованного плана финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, поскольку правовое основание для осуществления платежа в счет оплаты работ по капитальному ремонту объектов недвижимости возникло до перехода права собственности к физическим лицам.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья В.А.Галина