Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГВВ по доверенности ХВВ на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№.32.4-2862/2020 и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ГВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.32.4-2862/2020, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности начальника управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ГВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд представитель ГВВ по доверенности ХВВ просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении ГВВ, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> по доверенности АГГ просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономического развития и торговли администрации <адрес> объявлен открытый конкурс № ОКО 1102020 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.3 объекты торговли (нестационарные объекты по предоставлению услуг), осуществляющие деятельность до одного календарного года включительно, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, выставляются на торги в соответствии с положением о порядке проведения открытого аукциона.

Пунктом 5.4 указанного постановления определено, что объекты торговли (нестационарные объекты по предоставлению услуг), осуществляющие деятельность по долгосрочным договорам (более одного календарного года), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, выставляются на торги в соответствии с положением о порядке проведения конкурса.

13 соответствии с извещением о проведении конкурса, в конкурсной массе содержалось 12 лотов, в том числе лот № - пер. Ясный/<адрес> кв. м. плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), срок размещения 2020г. - 2021 г. начальная цена 49706,60.

Таким образом, исходя из извещения о проведении торгов, размещение торгового объекта по лоту № предлагается на срок 2020-2021 гг., то есть на один календарный год.

В то же время согласно пункта 5.4 Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право размещение НТО сроком до одного года включительно должно быть выставлено на торги, проводимые в форме аукциона.

Таким образом, организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов, а именно нарушен порядок определения формы проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта расположенного по адресу пер. Ясный/<адрес> кв. м. плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), сроком размещения на один календарный год (2020г. - 2021г.)

Также отмечено, что Положение о порядке проведения аукционов и конкурсов содержит в себе различные требования к оформлению и подаче заявки на участие в торгах, а так же различные процедуры определения победителя с учетом установленных критериев при проведении конкурса, в отличии от аукциона, при проведении которого критерием определения победителя является предложенная претендентом цена.

Пунктом 1 Технической части к документации о проведении конкурса по лотам №№ и 4 установлены Технические характеристики, а именно в пункте 1.1 - критерий «Архитектурное решение» установлен подкритерий «наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)». За указанный критерий, согласно документации, заявка претендента 1 может получить от 1 до 3-х баллов.

В то же время, проанализировав документацию установлено, что порядок оценки заявок по указанному критерию не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов по подкритерию «качество выполнения работ».

Таким образом, документацией не установлены критерии оценки, которые фактически могли бы дать претендентам представление о том, какие именно сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках он должен представить, какое количество, и как это количество и каких именно сертификатов либо свидетельств повлияет на итоговую оценку по данному критерию и каким образом данные документы могут быть оценены конкурсной комиссией.

В этой ситуации, организатор торгов получает возможность оценивать поданные заявки произвольно, руководствуясь внутренним убеждением либо субъективными предпочтениями. В результате организатор торгов при таком подходе к оценке заявок имеет возможность присваивать произвольно баллы, обеспечивая возможность победы заранее определенным претендентам.

Пунктом 1 Технической части документации о проведении конкурса по лотам 1,2,5,6,7 установлены Технические характеристики, а именно в пункте 1.1- критерий «Архитектурное решение» установлен подкритерий «противопожарная, безопасность». За указанный критерий, согласно документации, заявка претендента может получить от 1 до 3-х баллов.

Так же аналогичный подкритерий установлен в критерии «Архитектурное решение» и согласно документации, заявка претендента может получить 0 или 1 балл.

Проанализировав Документацию установлено, что порядок оценки заявок по указанному критерию не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов по подкритерию «противопожарная безопасность».

Управление экономического развития и торговли администрации <адрес> не является органом, уполномоченным на осуществление контрольных мероприятий по противопожарной безопасности объектов, в том числе объектов торговли, следовательно, при рассмотрении заявок претендентов организатор торгов не уполномочен высказывать свое суждение о противопожарной безопасности объекта.

Фактические обстоятельства совершения указанным лицом нарушений требований процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ГВВ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 и частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, допустившее бездействие; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, во внимание не принимаются.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности начальника управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ГВВ к административной ответственности по части 2 и части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ГВВ правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 и 10 статьи 7.32.4 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

По своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, как должностного лица, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях должностного лица – исполняющего обязанности начальника управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ГВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда,

решил:

жалобу представителя ГВВ по доверенности ХВВ оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.32.4-2862/2020 и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ГВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья

<адрес> краевого суда ФИО1