Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июля 2018 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 22 декабря 2017 года №373-ЗН/4 о привлечении ООО «Эковизион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 22 декабря января 2017 года ООО «Эковизион» привлечено к административной ответственности за совершение 05.07.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июля 2018 года отменено постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 22 декабря 2017 года №373-ЗН/4 о привлечении ООО «Эковизион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях ООО «Эковизион» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представители ООО «Эковизион» ФИО1 и ФИО2 считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени срок давности привлечения ООО «Эковизион» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ истек. Так, по смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является длящимся, и соответственно данное длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. В данном случае, данное правонарушение было обнаружено 05.07.2017 года в момент проверки.

В связи с чем, к настоящему времени срок привлечения к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ истек, и в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «Эковизион» в совершении правонарушений. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июля 2018 года в отношении ООО «Эковизион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов