Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 г. в г. Перми жалобу главы муниципального округа-главы администрации Карагайского муниципального округа Пермского края Н. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Карагайского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г. администрация Карагайского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Обращает внимание на тот факт, что администрация Карагайского муниципального округа Пермского края стала правопреемником по исполнению решения суда лишь 20 января 2021 г., при этом срок для исполнения требований исполнительного документа определен документом судебного пристава-исполнителя от 18 января 2022 г. до 27 января 2022 г. Судом не принято во внимание наличие ограниченного бюджета. Ссылается на то, что администрация Карагайского округа принимает меры для исполнения решения суда, но ввиду недостаточного финансирования, возможности исполнить решение своевременно не было.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Н., защитник Азиева С.Ш.кызы настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу акта не находит.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что решением Карагайского районного суда Пермского края на администрацию Козьмодемьянского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности на территории Козьмодемьянского поселения Пермского края, отраженные в пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 предписания от 25 марта 2013 г. № 35/1/1, выданного отделением надзорной деятельности по Карагайскому району 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам ГУ МЧС России по Пермскому краю: обеспечить запасами воды для целей пожаротушения улицы Набережная, Зеленая, Ледянка, Льнозавод с. Козьмодемьянск, создать условия для забора воды в любое время года в <...> д. Заболотное, в д. Ершовка, в д. Макарове, в д. Опалена, в д. Лазарята, в с. Паздниково, в д. Аликино, в д. Дубренята, в д. Ерушниково, в д. Иваньково, в д. Нижний Кущер, в д. Петрята в срок до 1 октября 2017 г.

18 октября 2017 г. на основании решения Карагайского районного суда Пермского края от 2 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство **-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

22 сентября 2019 г. Карагайским районным судом Пермского края вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве **-ИП на правопреемника администрацию муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края.

В связи с неисполнением должником решения суда 22 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа в срок до 5 августа 2021 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2020 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 14 августа 2020 г., которое не исполнено должником.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 26 августа 2020 г. администрация Карагайского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

14 января 2021 г. должнику вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 февраля 2021 г., однако указанное требование также не исполнено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 15 февраля 2021 г. администрация Карагайского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

22 января 2021 г. Карагайским районным судом Пермского края вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве **-ИП - Администрацию Карагайского муниципального района Пермского края на правопреемника - администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края.

26 февраля 2021 г. должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 18 марта 2021 г., которое не исполнено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 23 марта 2021 г. администрация Карагайского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

5 июля 2021 г. должнику требованием судебного пристава установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 19 июля 2021 г. В установленный срок требования должником не исполнены.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 27 июля 2021 г. администрация Карагайского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

14 октября 2021 г. должнику требованием судебного пристава установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15 ноября 2021 г. В установленный срок требования должником не исполнены.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 23 ноября 2021 г. администрация Карагайского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

18 января 2022 г. должнику требованием судебного пристава установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 27 января 2022 г. В установленный срок требования должником не исполнены.

Поскольку Администрацией Карагайского муниципального круга Пермского края не исполнены в установленный срок требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, судебным приставом-исполнителем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 г., исполнительным листом от 6 апреля 2017 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2017 г., постановлением о взыскании исполнительного сбора, требованиями, постановлением о наложении административного штрафа и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации Карагайского муниципального округа Пермского края обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления о наложения административного штрафа должником не исполнены требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок до 27 января 2022 г., в связи с чем должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях администрации Карагайского муниципального округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа по пожарной безопасности является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, установлен срок его исполнения, решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом административного органа, не исполнено.

Как должник по исполнительному производству Администрация Карагайского муниципального округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствовавших исполнению решения Карагайского районного суда Пермского края, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения (с 2017 г.), принятия достаточных и своевременных мер к исполнению решения суда до привлечения должника к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что администрация Карагайского муниципального округа Пермского края стала правопреемником только 20 января 2021 г. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного юридическому лицу.

Недостаточное финансирование, проведение конкурентных процедур в целях выполнения работ по пожарной безопасности во исполнение судебных актов по иным делам, не являются основанием, исключающим административную ответственность привлекаемого юридического лица, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по выполнению требований пожарной безопасности.

В связи с этим при наличии ранее вынесенного постановления о наложении на администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края административного штрафа следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, состава вменённого административного правонарушения.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в судебном акте.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда и дотационность муниципального образования не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Представленные в судебное заседание протоколы рабочей группы, выписка из приказа от 16 февраля 2022 г., выписка из бюджетной росписи бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края на 6 апреля 2022 г., приказ о создании рабочей группы от 9 марта 2022 г., выписка из решения Думы Карагайского муниципального округа, извещения о проведении электронных аукционов на проведение работ в с. Рождественск и Фролова, на законность принятого судьей постановления не влияют, не опровергают выводы о наличии состава административного правонарушения и не являются основание для отмены обжалуемого акта.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Несмотря на доводы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда не установлено.

Ссылка законного представителя на несогласие с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено администрации Карагайского муниципального округа Пермского края в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу главы муниципального округа-главы администрации Карагайского муниципального округа Пермского края Н. - без удовлетворения.

Судья: подпись.