Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее ГУП «Леноблводоканал») Иванова А. В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт–Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 18.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 19.04.2022,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт–Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 18.02.2022 должностное лицо ГУП «Леноблводоканал» начальник производственного управления Лужского района г. Луга Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, за то, что Северо-Западным Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30.09.2021 г. по 26.10.2021 г. была проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности ГУП «Леноблводоканал», оказывающего негативное воздействие на окружающую среду объекта канализационно – очистные сооружения (далее – КОС) г. Луга, расположенные по адресу: (№).

ГУП «Леноблводоканал» осуществляет хозяйственное ведение КОС г.Луги, в том числе, путем сброса сточных вод в р.Луга.

Решением судьи Лужского городского суд Ленинградской области от 19.04.2022 года вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа.

В установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, с просьбой постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 44 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1).

В силу ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 6 ст. 56 Водного кодекса РФ определяет, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, установлена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения по данное статье выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, Иванов А.В., как начальник производственного управления Лужского района ГУП «Леноблводоканал» вменяется ответственность за сброс сточных вод по выпуску КОС ) с превышением концентрации загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования.

В обоснование указано на несоблюдение должностным лицом п.3.4 должностной инструкции №, утвержденной приказом директора ГУП «Леноблводоканал» от 10.08.2017, согласно которому в обязанности начальника производственного управления входит обеспечение соблюдения законности в деятельности производственного управления, контроль за соблюдением требований федерального и отраслевого законодательства, законодательства субъекта.

Так же в обжалуемом постановлении должностного лица имеется ссылка на нарушение Ивановым А.В. п. 5.1 должностной инструкции, которым возложена ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

Однако указанные пункты должностной инструкции носят общий административный характер, в постановлении не конкретизировано что именно не было сделано Ивановым А.В., как должностным лицом, что привело нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Аналогичные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, который, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, должен содержать описание события административного правонарушения, в частности, применительно к нарушению, совершенному должностным лицом, какие действия именно действия (бездействия) связаны с его служебными полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 04.02.2022, составленный в отношении должностного лица ГУП «Леноблводоканал» начальника производственного управления Лужского района г. Луга Иванов А.В.. и не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанное постановление подлежало возвращению должностному лицу, вынесшему его, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иных доказательств совершения Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, которые могли бы являться предметом оценки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт–Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 18.02.2022 о привлечении должностное лицо ГУП «Леноблводоканал» начальника производственного управления Лужского района Иванов А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 19.04.2022, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.В. Михайлов)