Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО6, действующей в интересах главы города Нижнего Новгорода Шалабаева ФИО9, на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2022 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5[номер]-Д от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы города Нижнего Новгорода Шалабаева ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5[номер]-Д от 03 февраля 2022 года глава города Нижнего Новгорода Шалабаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2022 года указанное выше постановление должностного лица [номер]-Д от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы города Нижнего Новгорода Шалабаева Ю.В. изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО6, действующая в интересах главы города Нижнего Новгорода Шалабаева Ю.В., просит судебное решение 15 апреля 2022 года и постановление должностного лица от 03 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО6, действующую в интересах Шалабаева Ю.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, к которым относятся почва и водные объекты, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ч.1, ч.2 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации отношения по использованию и охране земли осуществляются исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы. Эта же статья определяет принцип охраны земли как приоритетный.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации регулирующего отношения по использованию и охране земель в РФ, целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно ч.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе юридических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2021 года на основании приказа об утверждении рейдового задания произведен осмотр территории, расположенной в районе [адрес].

В ходе осмотра вышеуказанной территории был зафиксирован факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно бой строительного кирпича, горелая древесина, покрышки пневматических шин отработанные, а также среди отходов были обнаружены противогазы утратившие свойства (ФККО 49110511524 средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства). Образованные навалы размещены в координатах 56.311560 43.740280.

Согласно публичной кадастровой карте указанные координаты соответствуют земельному участку с кадастровым номером [номер]. Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства от 28 мая 2021 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080412:3 является Администрация г.Н.ФИО2.

21 июня 2021 года было произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером [номер]. В ходе осмотра зафиксирован факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно бой строительного кирпича, горелая древесина, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (ФККО [номер]), противогазы, утратившие свойства (ФККО [номер]), а также канистры с отработанными маслами. Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2021 года.

В рамках проведения экспертизы 21 июня 2021 года совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны 5 объединенных проб отходов с целью проведения количественного химического анализа на определение морфологического состава отходов и проведения анализа на токсичность для определения класса опасности отходов.

Объединенная проба отхода [номер] находится в координатах 56.311241 43.739608; объединенная проба отхода [номер] – в координатах [номер]; объединенная проба отхода [номер] – в координатах [номер]; объединенная проба отхода [номер] – в координатах 56.311471 43.740139, объединенная проба отхода [номер] – в координатах [номер].

По результатам количественно химического анализа, проведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», морфологический состав отходов составляет:

- Бой кирпича - Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 7,17%;

- Бумага - Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 2,15%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 2,34%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 3,60;

- Древесина - Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 18,12%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 4,21%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 10,12№

- Картон- Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 1,89%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 2,80%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 1,24%;

- Полимерные материалы - Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 29,54%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 11,30%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 43,49%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 54,49%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 18,29%;

- Резина - Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 24,05%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 36,11%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 15,18%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 25,13%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 25,12%.

- Текстиль - Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) -12,11%, Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 19,20%, Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 5,24%, Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) - 8,20%;

- Механические примеси - Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 0,36%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 0,19%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 0,22%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 0,28%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 0,36%;

- Черный металл - Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 19,98%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 30,20%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 5,38%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 19,11%;

Стекло - Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 3,91%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 4,21%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 5,18%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 3,60%; Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 6,79%;

- Стекловолокно - Объединенная проба отхода [номер] (протокол КХА [номер]-Отх от [дата])- 5,88%; Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 7,14%;

- Щебень - Объединенная проба отхода [номер](протокол КХА [номер]-Отх от [дата]) – 6,12%.

Результаты анализов на токсичность показали, что отходы относятся к IV классу опасности.

Также, в рамках проведения экспертизы были проведены геодезические работы по определению местоположения, объемов и площади навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0080412:3, с последующим получением исполнительной схемы территории и расчетов объемов навалов отходов.

Согласно заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22.07.2021 года №01-01/1447 объемы и площади навалов отходов составили:

- объем 7404,90 м3, площадь 7235,30 м3.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что администрация города Нижнего Новгорода допустила образование несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0080412:3 по адресу: [адрес].

На собственников земельных участков возложена обязанность не допускать загрязнения земель отходами производства и потребления путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

К полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Кроме того, на основании п.1 ч. 3 ст. 43 Устава Администрации г.Н.Новгорода в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 43 Устава Администрации г.Н.Новгорода от имени города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация г.Н.Новгорода, как собственник земельного участка, приняло на себя обязанность по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения.

В соответствии с Уставом глава г.Н.Новгорода - высшее должностное лицо местного самоуправления г.Н.Новгорода, наделенное настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по организации деятельности администрации города Нижнего Новгорода.

Глава г.Н.Новгорода возглавляет администрацию города Нижнего Новгорода и исполняет полномочия главы администрации города Нижнего Новгорода (ч.1 ст.38).

Согласно п.5.1 ч.2 ст.39 Устава глава г.Н.Новгорода, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Н.Новгорода федеральными законами и законами Нижегородской области.

На основании изложенного, должностным лицом, ответственным за данное нарушение, является г.Н.Новгорода Шалабаев Ю.В. (решение городской думы города Нижнего Новгорода от 28.10.2020 года №14, постановление главы города Нижнего Новгорода от [дата][номер]-п), который действует на основании Устава, осуществляет общее руководство деятельностью администрации города Нижнего Новгорода и является ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства.

Таким образом, в действиях (бездействии) главы города г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по указанной выше норме закона, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата], приказом от [дата], заданием на проведение осмотра территории в районе [адрес], акт №б/но о [дата], фототаблицей, служебной запиской от [дата], определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от [дата], перечнем несанкционированных свалок, письмами, сметой [номер], сметой [номер], сметой [номер], сметой [номер], сметой [номер], сметой [номер], сметой [номер], сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания, определением о назначении экспертизы от [дата], протоколом взятия проб и образцов от [дата], актом отбора проб [номер] от [дата], протоколом осмотра [номер] от [дата] с приложением фотоматериалов, протоколом [номер]-Отх от [дата], протоколом [номер]-Отх от [дата], протоколом [номер]-Отх от [дата], протоколом [номер]-Отх от [дата], протоколом [номер]-Отх от [дата], протоколом [номер]/Т-Отх от [дата], протоколом [номер]/Т-Отх от [дата], протоколом [номер]/Т-Отх от [дата], протоколом [номер]/Т-Отх от [дата], протоколом [номер]/Т-Отх от [дата], заключением экспертной организации с приложением картограммы объема отходов и исполнительной схемой, уставом г.Н.Новгорода и иным письменными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по данному делу неверно определен субъект ответственности, следует признать несостоятельным, поскольку анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что субъект ответственности по данному делу определен верно.

Утверждения заявителя о том, что глава г.Н.Новгорода Шалабаев Ю.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В то же время КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьи 28.2 КоАП РФ права.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. – ФИО7, действующая на основании доверенности от [дата], выданной администрацией г. Нижнего Новгорода в лице главы города Шалабаева Ю.В., предусматривающей полномочия, предоставлять его (главы г.Н.ФИО1 Ю.В.) интересы в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 КоАП РФ, в частности, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказываться от таких жалоб, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ (л.д. 123 том1).

Реализуя полномочия, предоставленные вышеуказанной доверенностью, защитником ФИО7, представляющей интересы главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В., 26 января 2022 года была получена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись в соответствующей строке документа (л.д.120).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что КоАП РФ не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении 03 февраля 2022 года обеспечено участие защитника главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. - ФИО7, действующей на основании вышеуказанной доверенности от 24 января 2022 года (л.д. 123 том1).

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении также не имеется.

Напротив, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что глава г.Н.Новгорода Шалабаев Ю.В. в полной мере реализовал свое право на защиту, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, обеспечив участие своего защитника, действующего на основании выданной им доверенности, оформленной надлежащим образом.

Представленные в материалы дела сведения о том, что в настоящее время решается вопрос о передаче объекта (земельного участка, занятого свалкой отходов с адресным ориентиром: [адрес]» в безвозмездное пользование ГБУ НО «Экология региона» для последующей рекультивации земельных участков, занятых отходами, с приложением заключения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебного решения и постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в действиях глава г.Н.Новгорода Шалабаев Ю.В.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении главы г.Н.Новгорода Шалабаева Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5[номер]-Д от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы города Нижнего Новгорода Шалабаева ФИО11 - оставить без изменения, жалобу защитника

ФИО6, действующей в интересах главы города Нижнего Новгорода Шалабаева ФИО12, - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.