Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Высоцкой И.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Цупина Н. И. – Коплик Е. К. на решение Заельцовского районного суда от 22 сентября 2017, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 в отношении Цупина Н.И., оставлено без изменения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г.№ от 26.06.2017 г. заместитель начальника Сибирского таможенного управления - начальник тыловой службы Цупин Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что должностными лицами Сибирского таможенного управления (СТУ) допущены нарушения федерального законодательства при выборе способа определения поставщика. 20.09.2016 в ЕИС опубликовано извещение № о проведении закупки у единственного поставщика на заправку воздушного судна управления. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 260 000 рублей. 26.09.2016 в соответствии с указанным извещением между СТУ в лице заместителя начальника Цупина Н.И. и ООО «Альянс» на основании п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 177 ГК на поставку авиатоплива для воздушного судна. Проверкой установлено, что ООО «Альянс» не включено в реестр субъектов естественных монополий. Условиями контракта не предусмотрено оказание исполнителем услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и иных аэропортовых услуг. Закупка авиатоплива осуществлена по коду ОКПД 19.20.25.112, включенному в перечень товаров, при закупке которых в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р заказчик обязан проводить электронный аукцион. Должностное лицо пришло к выводу о нарушении действиями заказчика требований ч.2 ст. 59, п.1 ч. 4 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, установлено, что на территории Республики Тыва услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом осуществляет РКП «Авиакомпания «Тува Авиа». Из постановления следует, что заключение неконкурентным способом контракта с ООО «Альянс» влечет ограничение конкуренции на рынке услуг, более того, поставку необходимого авиатоплива возможно осуществить путем заключения договоров с широким кругом иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в действиях заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы Цупина Н.И. должностное лицо УФАС по Новосибирской области усмотрело состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление обжаловано Цупиным Н.И. в Заельцовский районный суд города Новосибирска. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы Цупина Н.И., с которым Цупин Н.И. не согласился.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, Цупин Н.И. просит решение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 сентября 2017, постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 26.06.2017 № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что решение о заключении контракта принято заказчиком 06.09.2016 в связи с необходимостью срочной заправки воздушного судна, 07.09.2017 закупка внесена в План-график заказчика, с указанием способа закупки.

20.09.2017 в ЕИС размещено извещение № об осуществлении закупки топлива на заправку воздушного судна управления у единственного поставщика, и 26.09.2017 Цупин Н.И. от имени СТУ заключил государственный контракт с ООО «Альянс».

Контракт заключен Цупиным Н.И. на основании Плана-графика. Решение о выборе способа закупки им не принималось. Со ссылкой на положения п.2 ст.3, ч.5 ст. 24, ч.ч.1,2,4,11,15 ст. 21, п.5 ст. 42, ч.1 ст.34 № 44-ФЗ, п.2 ст. 72, п.3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Цупин Н.И. указывает, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку он не утверждает План-график, в то время как определение способа закупки осуществляется в момент формирования и утверждения Плана-графика.

Выбор исполнителя закупки не зависит от того, включен ли он в реестр субъектов естественной монополии, что следует из разъяснений ФАС России от 23.06.2015 № АЦ/31173/15. Необходимо руководствоваться положениями Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Услуга по заправке воздушных судов топливом включена в Перечень услуг субъектов естественных монополий. Предметом закупки являлось оказание услуг по обеспечению заправки воздушного судна СТ».

Заявка на обеспечение топливом, согласно условиям Контракта подлежала оформлению в форме Требования на заправку.

Цупин Н.И. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 1, 6 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона or 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Настоящим федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом включены в Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

В соответствии с частью 2 статьи 48 № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с учетом требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 72 № 44-ФЗ заказчик был вправе осуществить данную закупку путем проведения запроса котировок с учетом требований настоящего Федерального закона. Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Сибирском таможенном управлении.

Проверкой установлено, что должностными лицами СТУ допущены, нарушения федерального законодательства при выборе способа определения поставщика.

20.09.2016 в ЕИС опубликовано извещение № о проведении закупки у единственного поставщика на заправку воздушного судна управления. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 260 000 рублей.

26.09.2016 в соответствии с указанным извещением между СТУ в лице заместителя начальника Цупина Н.И. и ООО «Альянс» на основании п.1 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 177 ГК на поставку авиатоплива для воздушного судна.

Проверкой установлено, что ООО «Альянс» не включено в реестр субъектов естественных монополий.

Кроме того, согласно пункта 1.1 государственного контракта от 26.09.2016 № 177 ГК ООО «Альянс» принимает на себя обязательства по поставке авиатоплива марки ТС-1 с добавлением противокристаллизационной жидкости «ИМ» в количестве 5000 килограмм для воздушного судна МИ-8МТВ-1 в аэропорту Кызыл. Условиями контракта не предусмотрено оказание исполнителем услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и иных аэропортовых услуг.

Закупка авиатоплива осуществлена по коду OKПД 19.20.25.112, включенному в перечень товаров, при закупке которых в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Кроме того, установлено, что на территории Республики Тыва услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом осуществляет РКП «Авиакомпания «Тува Авиа».

Таким образом, основания для принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем заключения контракта с единственным поставщиком у заказчика отсутствовали, действиями заказчика нарушены требования части 2 статьи 59, пункт 1 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Заключение неконкурентным способом контракта с ООО «Альянс» влечет ограничение конкуренции на рынке услуг, более того, поставку необходимого авиатоплива возможно осуществить путем заключения договоров с широким кругом иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении жалобы и вынесении решения судья районного суда пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Цупина Н.И.

Полагаю выводы судьи верными, вина Цупина Н.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нахожу выводы судьи законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы Цупина Н.И. о том, что не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами по делу.

Приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 23.06.2008 № 1558-к Цупин Н. И. назначен на должность заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.5 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ сотрудники таможенных органов несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно п. 10 Должностной инструкции заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника тыловой службы, начальник службы возглавляет контрактную службу СТУ.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Из пунктов 1-4 части 4 статьи 38 Закона следует, что контрактная служба, контрактный управляющий разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Из пункта 2 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. N 631 следует, что контрактная служба создается в целях обеспечения планирования и осуществления заказчиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 9 Типового положения контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

Полномочия контрактной службы определены пунктом 13 Типового положения, согласно подпунктов 1 «а», «д» которого контрактная служба при планировании закупок разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; организует утверждение плана закупок, плана-графика.

Из подпункта 2 «а» пункта 13 Типового положения следует, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) контрактная служба выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании подпункта 1 пункта 15 Должностной инструкции в целях реализации задач, возложенных на Службу, начальник службы обязан осуществлять руководство деятельностью Службы, непосредственно контролировать деятельность подразделений Службы, подпунктом 11 пункта 15 на начальника службы возложено организовывать в СТУ и таможенных органах региона планирование, приобретение, распределение и перераспределение централизованно и децентрализовано планируемой, закупаемой и распределяемой продукции в пределах компетенции Службы, формирование плана закупок СТУ и плана-графика закупок СТУ, подпунктом 15 пункта 15 предусмотрено, что начальник Службы обязан организовывать и контролировать работу по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; согласовывать осуществление закупок для нужд СТУ в пределах компетенции подразделений службы.

Следовательно, Цупин Н.И. в соответствии с должностной инструкцией, Типовым положением о контрактной службе осуществляет формирование плана закупок СТУ и плана-графика закупок СТУ, организацию и контроль работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд СТУ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также определяет способ определения поставщика.

С доводом жалобы о том, что ООО «Альянс» подпадает под понятие субъекта естественной монополии согласиться нельзя, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Альянс» не включено в реестр субъектов естественной монополии, на территории Республики Тыва услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом осуществляет РКП «Авиакомпания «Тува Авиа». Заключение неконкурентным способом контракта с ООО «Альянс» влечет ограничение конкуренции на рынке услуг, более того, поставку необходимого авиатоплива возможно осуществить путем заключения договоров с широким кругом иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Также полагаю несостоятельным и довод жалобы о том, что Контрактом предусмотрены услуги по заправке воздушного судна. При определении услуги, предусмотренной Контрактом, следует исходить из его предмета. Предметом Контракта является поставка топлива. Остальные пункты Контракта определяют виды работ, необходимых для исполнения предмета Контракта.

В целом, жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по настоящему делу, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2017 года, постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 № о привлечении Цупина Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цупина Н.И. – без удовлетворения.

Судья