Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района Панкова Л.В. на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.02.2022 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 23.06.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 23.06.2021 №29-17 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.7, ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Прокурором Октябрьского района Панковым Л.В. на постановление от 23.06.2021 в Октябрьский районный суд Пермского края с протестом. В указанном протесте заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.02.2022 в удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района Пермского края о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 23.06.2021 отказано.

В поданном в Пермский краевой суд протесте прокурор просит об отмене определения от 22.02.2022 и восстановлении срока для обжалования постановления.

В рассмотрении протеста его заявитель, ФИО2, его законный представитель Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив ходатайство, материалы дела, заслушав прокурора Масленникову И.А., поддержавшую протест, указавшую на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принесения протеста, стали известны прокурору по результатам изучения уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принесения протеста на постановление в отношении ФИО2 послужило поступившее прокурору Октябрьского района обращение врио начальника СО Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу ходатайство о принесении протеста на постановление от 23.06.2021 №29-17, поскольку 08.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, по факту нарушения требований п.9.10 Правил дорожного 03.06.2021 в вечернее время неустановленным лицом, двигавшимся на мопеде без государственного регистрационного знака по ул. Советская, 64 с. Енапаево Октябрьского городского округа со стороны д. Усть-Арий в направлении автодороги Чернушка-Тюш и допустившим столкновение с мотоциклом «ИЖ-Юпитер» без государственного регистрационного знака под управления Б., получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В совершении данного преступления обвиняется ФИО1, признанный по данному факту виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для принесения протеста, стали известны прокурору именно в ходе проверки материалов уголовного дела.

При указанных обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления прокурору срока на обжалование постановления, независимо от даты получения прокуратурой копии постановления по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что выводы судьи районного суда об отсутствии препятствий к обращению прокурора об отмене постановления в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, противоречат положениям названного Кодекса в части установленного порядка обжалования (подачи протеста), не допускающим возможность рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятое должностным лицом, органом и не являвшееся предметом рассмотрения в суде в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.02.2022 подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия протеста.

Относительно содержащейся в протесте, поданном в Пермский краевой суд, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление коллегиального органа, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, то есть судьей Октябрьского районного суда Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.02.2022 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия протеста.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись