Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2015 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что имеет документы, подтверждающие законность пребывания в России.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ФИО1 Абасовой Н.И. и Пахомовой Ю.В., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с указанным Законом.

На основании ст. 2 указанного Закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Гражданин Республики **** ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в момент задержания сотрудниками полиции 17 марта 2015 года не имел при себе документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации. В приобщенной к материалам дела распечатке из АС ЦБДУИГ ФМС России сведений о наличии таких документов не имелось.

Вместе с тем, КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за отсутствие у иностранного гражданина при себе документов, подтверждающих право находиться на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением является отсутствие таких документов по причине того, что иностранный гражданин никогда не получал их либо несообщение об утрате ранее выданных документов.При рассмотрении жалобы во Владимирском областном суде защитниками представлен паспорт ФИО1 и миграционная карта, в которых указано, что он прибыл на территорию России 17 февраля 2015 года.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении иностранный гражданин собственноручно указал свою фамилию как ФИО1 Аналогичным образом фамилия указывалась им в миграционной карте, датированной 17 февраля 2015 года.

В АС ЦБДУИГ ФМС России имеются сведения о въезде в Российскую Федерацию гражданина Республики **** ФИО1, имя, дата рождения и сведения о документах, удостоверяющих личность которого полностью совпадают со сведениями на ФИО1 Сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО1 и ФИО1 17 марта 2011 года в указанной базе данных также аналогичны.

По сообщению из УФМС России по Владимирской области нельзя исключить, что иностранный гражданин указывал в миграционных картах свою фамилию при ее написании в русской транслитерации как ФИО1, а не ФИО1, что оставлялось без внимания при занесении сведений в АС ЦБДУИГ ФМС России, в связи с чем сведения об одном и том же лице в АС ЦБДУИГ ФМС России разнятся.

Защитник пояснил, что в заграничном паспорте ФИО1 записи сделаны на **** языке (кириллицей) и на английском языке (латиницей).

В **** алфавите буквы записываются кириллицей. При этом наряду с литерой «Ч» имеется схожая с ней по написанию литера «Ч выносное», которая в русском алфавите отсутствует, а при транслитерации может обозначать звуки «ж, дж».

Именно с использованием литеры «Ч выносное» фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу, указана в его паспорте.

Защитником представлен перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык, в котором его фамилия по-русски указана как ФИО1.

В размещенных на официальном сайте МИД Республики **** «Правилах выдачи заграничных паспортов, содержащих электронные носители информации и свидетельств на возвращение в Республику **** гражданам Республики ****», утвержденных постановлением Правительства Республики **** от 2 апреля 2009 года № 203 содержится пункт 23, в соответствии с которым заграничные паспорта граждан Республики **** заполняются на кириллице (на таджикском языке) и латинскими буквами (на английском языке).

При таких обстоятельствах имеются сомнения в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку стороной защиты представлены документы, подтверждающих законность его нахождения в Российской Федерации в период с 17 февраля 2015 года по настоящее время. Указанные сомнения имеющимися материалах дела доказательствами не устранены. Вопрос о законности нахождения ФИО1 в России до указанной даты в рамках настоящего дела рассматриваться не может, поскольку такие обстоятельства ему в вину не вменялись, органом административной юрисдикции, судьей районного суда не исследовались и не оценивались.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, ****, из Специального учреждения для временного содержания иностранных граждан УФМС России по Владимирской области освободить.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин