Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель Федоровой С.А. (далее должностное лицо) на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 15 января 2016 года, которым постановление должностного лица от 30 апреля 2015 года, в отношении ИП Горченюка В.Я., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменено, а производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

установил:

постановлением должностного лица Горченюк В.Я. признан виновным в самовольном занятии части земельного участка, а именно в размещении на земельном участка с кадастровым номером №, принадлежащего гражданке Колобовой Н.П., примерной площадью <данные изъяты>, отходов переработанной древесины.

Должностное лицо в жалобе просит решение суда отменить по следующим основаниям: Горченюк В.Я. пропустил срок для обжалования постановления; должностное лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела Костромским областным судом и не получало копию решения от 01 декабря 2015 года; анализируя действующее законодательство, заявитель указывает, что содержание договора аренды земельного участка не позволяет его идентифицировать; площадь переданного в аренду земельного участка не соответствует площади земельного участка с указанным выше кадастровым номером; не описаны границы части земельного участка, переданного в аренду, и отсутствуют приложения к указанному договору, поэтому договор аренда не может считаться заключенным; совершенная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной; суд не исследовал действительность доверенности на право совершения сделки от имени Колобовой Н.П.; в договоре аренды нет ссылки на доверенность; Колобова Н.П. совершенную сделку не одобряла, поскольку написала заявление о захламлении её земельного участка отходами древесины; анализируя пояснения Горченюка В.Я., его представителя, материалы дела и действующее законодательство, в том числе и ст. 168 ГК РФ, заявитель считает, что договор на аренду земельного участка не может быть признан правоустанавливающим документом, а сделка является недействительной; не учтено судом и то, что в декабре 2014 г. Колобов С.А. на электронный адрес Горченюка В.Я. направил сообщению о невозможности пролонгации договора аренды на 2015 год, поэтому занятие последним в 2015 году земельного участка является незаконным; платежные документы за пользование земельным участком в 2015 году Горченюком В.Я. не представлялись; суд не учел, что на рассмотрении Нерехтского районного суда находится гражданское дело по иску Соколянской Н.Н. в интересах Колобовой Н.П. к Горченюку В.Я. о взыскании с последнего денежных средств по договору аренды.

Участники производства по делу об административном правонарушении о дате, месте и времени судебного заседания извещены, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, Горченюк В.Я. о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела, поэтому оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Горченюка В.Я. адвоката Григорова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения судьи Костромского областного суда от 01 декабря 2015 года не является предметом судебного разбирательства.

Срок для обжалования постановления должностного лица определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 08 октября 2015 года (л.д. 55-56) восстановлен с приведением мотивов принятого решения.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, изложенным в отзыве на жалобу Горченюка В.Я., и они были предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает только в том случае, если виновное лицо самовольно, без какого-либо разрешения и права занимает земельный участок или его часть.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды на пользование земельным участком, принадлежащим Колобовой Н.П. с ИП Горченюком В.Я. 01 января 2013 года был заключен, поэтому земельный участок последний самовольно не занимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, один вид судопроизводство не может подменять другой. Вопрос о том, соответствует ли заключенный договор аренды действующему законодательству, является ли совершенная сделка недействительной, имеется ли у Горченюка В.Я. задолженность по оплате арендной платы, и др. указанные в жалобе обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Достоверных доказательств того, что договор аренды был прекращен действием с 01 января 2015 года, в материалах дела не содержится, поэтому доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Из уведомления (л.д. 82) от 20 августа 2015 года, адресованного Горченюку В.Я., следует, что Колобова Н.П. расторгает с ним договор аренды земельного участка, начиная с 20 ноября 2015 года. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении достоверных доказательств самовольного занятия Горченюком В.Я. земельного участка не имелось, и суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Горченюка В.Я. состава административного правонарушения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 15 января 2016 года в отношении Горченюка Владимира Яковлевича оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Костромской области по использованию и охране земель Федоровой С.А. - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов