Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.06.2019, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 25.10.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193451881694 от 13.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 25.10.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная о времени и месте, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 в 19:27:14 на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Пермский край, водитель транспортного средства - автомобиля «РЕНО МАГНУМ АЕ385TI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор №1701202, свидетельство о поверке 18/П-1064-18 действительно до 30.07.2020). Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку ранее постановлением №10673342183403252896 от 16.08.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, поданной в краевой суд, связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, изложенными в решении, о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся материалов дела и представленной копии постановления от 13.06.2019 не следует, что указанный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сведения о реквизитах сертификата указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности, согласно расписки в получении сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия сертификата ключа электронной подписи, выданный инспектору И. истекает 03.07.2019. Следовательно, ходатайство заявителя об истребовании сведений о наличии сертификата удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется копия сертификата, оснований сомневаться в его подлинности не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Утверждение заявителя об истечении срока давности основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является несостоятельным, поскольку течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.06.2019, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 25.10.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись