Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу директора АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровского В.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области № *** от 09 октября 2019 года директор АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года жалоба директора АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровского В.Г. на указанное постановление старшего судебного пристава оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд директор АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровский В.Г. просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года, производство по делу прекратить.

Указывает на то, что с даты вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об ограничения расходных операций по кассе предприятия от *** АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровским В.Г. произведена выплата по исполнительному производству № *** свыше *** рублей. Также обращает внимание на периодически производимую организацией оплату задолженности путем перечисления денежных средств по сводному производству, что подтверждается чеками – ордерами ПАО Сбербанка Тамбовского отделения ***

Полагает, что не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дубровским В.Г. вмененного административного правонарушения.

Директор АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровский В.Г., старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ России задолженности на общую сумму *** рубля.

С целью исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области постановлением от *** года запретил руководителю АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ России, расход денежных средств в размере от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Проверкой, проведенной 24 сентября 2019 года, выявлено, что данное постановление в период с 01.08.2019 по 24.09.2019 директором АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ России Дубровским В.Г. не исполняется.

Согласно части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, Дубровский В.Г. являясь руководителем, должен был организовать порядок исполнения постановления об ограничении проведения расходных операций, что сделано не было, следовательно, не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Факт совершения Дубровским В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям автора жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что остаток денежных средств по кассе организации был менее 50 %, в материалах дела находятся сведения по кассе за 2,10,18,25 августа 2019 г., 1 сентября 2019 г. из которых следует, что в день поступления денежных средств в кассу тут же денежные средства более 50 % расходовались на заработную плату (л.д.10-15). При этом положения статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть применены, поскольку указанная статья определяет очередность удовлетворения требований между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Доводы жалобы о том, что АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ России производило периодические платежи в счет погашения задолженности по исполнительному документу, не освобождают руководителя от исполнения законного требования судебного пристава - исполнителя.

Назначенное Дубровскому В.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания старший судебный пристав, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области № *** от 9 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора АНО ДПО Тамбовская АСК ДОСААФ России Дубровского В.Г. – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева