Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июля 2018 года, которым жалоба генерального директора ООО «АльфаСпецПром» ФИО2 удовлетворена: постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1 от 22 января 2018 года о привлечении ООО «АльфаСпецПром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1 от 22 января 2018 года ООО «АльфаСпецПром» привлечено к административной ответственности за совершение 04.07.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июля 2018 года жалоба генерального директора ООО «АльфаСпецПром» ФИО2 удовлетворена: постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1 от 22 января 2018 года о привлечении ООО «АльфаСпецПром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что выводы суда о нарушении процессуальных требований при возбуждении дела об административного правонарушения ошибочны; в действиях ООО «АльфаСпецПром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

Хотя телеграмма не была вручена адресату по причине отсутствия по адресу юридического лица, ООО «АльфаСпецПром» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма была направлена юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в жалобе. В связи с чем, ООО «АльфаСпецПром» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени срок давности привлечения ООО «АльфаСпецПром» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ истек. Так, по смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является длящимся, и соответственно данное длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. В данном случае, данное правонарушение было обнаружено 04.07.2017 года в момент проверки.

В связи с чем, к настоящему времени срок привлечения к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ истек, и в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «АльфаСпецПром» в совершении правонарушений. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июля 2018 года в отношении ООО «АльфаСпецПром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов