Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.05.2018, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 07.03.2018 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 07.03.2018 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство оборудовано штатными светоотражающими информационными табличками «Крупногабаритный груз» с габаритными огнями спереди и сзади прицепа. Действующим законодательством не предусмотрено наличие мигающих огней при перевозке негабаритных грузов. Информационные таблички «Крупногабаритный груз» действительно не были выставлены на ширину негабаритного груза, поскольку это не предусмотрено законом. Требования пункта 23.4 Правил дорожного движения им нарушены не были. Перевозимый экскаватор не превышал допустимых размеров, груз выступал на 225 мм с каждой стороны. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении параметры (длина, ширина, высота) негабаритного груза не отражены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.03.2018 в 16 часов 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством М, государственный регистрационный знак №..., с прицепом №..., на основании специального разрешения №... от 29.01.2018 перевозил крупногабаритный груз – экскаватор Д.

Из представленных документов усматривается, что ширина экскаватора Д составляет 2990 мм.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее Правила от 15.04.2011 № 272).

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3, в том числе по ширине – 2,55 м (абзац 6 пункта 5 Правил от 15.04.2011 № 272).

На дату перевозки ФИО1 экскаватора Д действовал пункт 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, в соответствии с которым размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Несоблюдение указанных требований влекло привлечение к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Изменения в Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, внесенные приказом Минтранса России от 12.01.2018 № 10, в соответствии с которыми приведенное выше требование при перевозке крупногабаритного груза отменено, вступили в силу и подлежат применению с 09.05.2018.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления крайние точки габаритов груза (длина, ширина) должны были обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цветов.

Указанные требования ФИО1 соблюдены не были.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 03.03.2018, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, фотографиями транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные приказом Минтранса России от 12.01.2018 № 10, которыми не предусмотрено наличие мигающих сигналов, правового значения не имеет, поскольку на дату совершения административного правонарушения указанные Требования в силу не вступили и не применялись.

Утверждение заявителя о том, что требования пункта 23.4 Правил дорожного движения им нарушены не были, также не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения.

Указание на наличие на автомобиле стационарных информационных табличек «Крупногабаритный груз» не свидетельствует о соблюдении ФИО1 требований пункта 23.5 Правил дорожного движения и пункта 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о наличии неточностей в процессуальных документах относительно места совершения административного правонарушения также не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения. Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес>», местом составления протокола об административном правонарушении – 8 км указанной автодороги. Указание в решении судьи на место совершения административного правонарушения <адрес>» является технической ошибкой и не влечет отмену судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова