Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., с участием прокурора Трифоновой М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСН «Солнечное озеро» Максимовой Е.Е. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 г., которым постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 09.12.2015 о привлечении ТСН «Солнечное озеро» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Крука А.Б., прокурора Трифонову М.К, судья

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 09.12.2015 ТСН «Солнечное озеро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении указано, что прокуратурой Новосибирской области совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Новосибирской области проведена проверка соблюдения ТСН «Солнечное озеро» земельного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что 02.10.2015 на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности – овощеводство), расположенного в границах МО Березовский сельсовет Новосибирской области в 1 км от п. Междуречье, по дороге п. Кольцово – п. Железнодорожный Новосибирского района, вдоль правой стороны дороги, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на противоположной стороне дороги от участка с кадастровым номером № ТСН «Солнечное озеро», осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя на площади <данные изъяты> кв.м.

Снятый плодородный слой складирован кучами размером 2х2 м высотой около 1,5 м, в 1,5-2 м от места снятия.

Действия ТСН «Солнечное озеро» квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ТСН «Солнечное озеро» обратилось в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, указав, что ТСН «Солнечное озеро» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТСН «Солнечное озеро».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении ТСН «Солнечное озеро» решений.

В обоснование жалобы указано, что ТСН «Солнечное озеро» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. В действиях ТСН «Солнечное озеро» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. вменяется монтаж линии электропередачи, а описано перемещение плодородного почвенного слоя для организации проезда. В действиях ТСН «Солнечное озеро» не установлена противоправность, поскольку деятельность по смещению плодородного слоя почвы произведена в рамках законной эксплуатации земельного участка.

Судья районного суда с заявителем согласился, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено не было, а дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для рассмотрения жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности – овощеводство), расположенного в границах МО Березовский сельсовет Новосибирской области в 1 км от п. Междуречье, по дороге п. Кольцово – п. Железнодорожный Новосибирского района, вдоль правой стороны дороги, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на противоположной стороне дороги от участка с кадастровым номером № ТСН «Солнечное озеро», осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя на площади <данные изъяты> кв.м.

Снятый плодородный слой складирован кучами размером 2х2 м высотой около 1,5 м, в 1,5-2 м от места снятия.

Из материалов дела также усматривается, что собственником земельного участка, на котором осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя, является ПЮС

Факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждается протоколом осмотра от 02.10.2015, объяснениями представителя ТСН «Солнечное озеро» ПВА от 23.11.2015, объяснениями ПЮС от 23.11.2015, фототаблицами.

При этом, ТСН «Солнечное озеро» в материалы дела, ни должностному лицу, ни суду не представило доказательств передачи земельного участка в пользование ТСН от собственника, наличия проекта рекультивации земельного участка для сельскохозяйственных нужд, положительного заключения государственной экспертизы.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Солнечное озеро» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не установлены все значимые обстоятельства по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Т.о. выводы должностного лица являются преждевременными.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Критерии оценки доказательств установлены ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в постановлении должностного лица не указаны время совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о лице, осуществляющем снятие и перемещение плодородного слоя, в связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления о привлечении ТСН «Солнечное озеро» к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, составляет один год.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судом жалобы ТСН «Солнечное озеро», срок привлечения его к административной ответственности не истек, суд пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Полагаю выводы суда законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2016г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 г. – оставить без изменения, жалобу защитника ТСН «Солнечное озеро» Максимовой Е.Е. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-642-2016

Судья-