Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САВ на определение судьи Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГСАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, САВ обратилась в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства лица.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба САВ направлена в Динской районный суд <адрес>.

В жалобе защитник САВ просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд <адрес>, по месту жительства привлекаемого лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3
ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, считаю необходимым указать следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 26.05.2021г. в 23:07:10 на участке дороги: <адрес> А/Д <адрес> - граница <адрес> км.33+050(N:45.154559.Е:39.449838) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5410. государственный регистрационный знак Н110ТН26, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 2649028258 является САВ, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки па ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 5 ось транспортного средства составило 5.75 % (8.46 т при предельно допустимой 8,00 т). Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автономном режиме специальным техническим средством UnicamWIM.

Передавая дело с жалобой САВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Динской районный суд <адрес>, судья районного суда правомерно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу САВ оставить без удовлетворения.

Определение судьи Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении САВ оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов