Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> инспектора труда в Челябинской области ФИО1 на решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер Восточный»

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 74/12-2864-И/59-126 от 13 марта 2020 года ООО «Карьер Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года постановление должностного лица изменено, на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ ООО «Карьер Восточный» назначенное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, <данные изъяты> инспектор труда в Челябинской области ФИО1 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, создающего потенциальную угрозу причинения вреда работнику вследствие несоблюдения требований в области охраны труда, изменение административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение не позволит достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

<данные изъяты> ООО «Карьер Восточный» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<данные изъяты> труда в Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 04 февраля 2020 года № <данные изъяты> в отношении ООО «Карьер Восточный».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 2.1, 2.3, 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. № 328н (далее Правил) у работодателя отсутствуют протоколы и запись в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках (в организациях приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд) о прохождении работниками обучения безопасным методом и приемам выполнения работ в электроустановках, оказанию первой медицинской помощи пострадавшему на производстве, а электрическим персоналом также приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока с учетом специфики обслуживаемых (эксплуатируемых) электроустановок;

в нарушение требований п. 2.7 Правил у работодателя отсутствует локальный нормативный акт о назначении лиц, ответственных за допуск к самостоятельной работе; отсутствует локальный нормативный акт о назначении лиц, ответственных за стажировку, дублирование;

в нарушение требований п. 5.2, п. 5.12 Правил у работодателя не назначен допускающий; не оформлены права единоличного осмотра; не назначен работник выдающий разрешение на подготовку рабочего места и на допуск; не назначен ответственный руководитель работ; не назначен наблюдающий; не назначены члены бригады; не назначен производитель работ;

в нарушение требований п. 5.1 Правил у работодателя отсутствуют локальные нормативные акты определяющие допуск к работе; отсутствуют локальные нормативные акты, определяющие выдачу разрешения на подготовку рабочего места; отсутствуют локальные нормативные акты, определяющие осуществление надзора во время работы; отсутствуют локальные нормативные акты, определяющие перерывы в работе, перевод на другое место, окончание работы; отсутствуют локальные нормативные акты определяющие оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

в нарушение требований п. 4.1 Правил у работодателя отсутствует перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; отсутствуют задания на производство работы; отсутствуют распоряжении;в нарушение требований п. 21.6 Правил у работодателя не утвержден и не доведен до сведения работников перечень электроустановок, конструкция которых такова, что установка заземления опасна или невозможна;

в нарушение требований п. 3.2 Правил у работодателя отсутствует локальный нормативный акт о числе работников из числа оперативного персонала в смене; отсутствует локальный нормативный акт о виде оперативного обслуживания электроустановок;

в нарушение требований п. 3.13 Правил у работодателя не обеспечен учет выдачи и возврат ключей от электроустановок; отсутствует локальный нормативный акт о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок; выдача ключей не заверяется подписью работника, ответственного за выдачу и хранение ключей, а также подписью работника, получившего ключи; не ведется журнал учета ключей от электроустановок; отсутствует локальный нормативный акт о праве единоличного осмотра электроустановки;

в нарушение требований п. 6.6 Правил у работодателя не ведется журнал учета работ по нарядам и распоряжениям;

в нарушение требований п. 14 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 июня 2016г. № 310н у работодателя не разработана схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации;

в нарушение требований п. 77, 78 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 06 февраля 2018г. № 59н у работодателя отсутствуют таблички «Не трогать – под автомобилем работают люди!», «Двигатель не пускать – работают люди!»; в нарушение требований п. 256 Правил работодатель не проинформировал водителя перед выездом об условиях работы на линии.

За несоблюдение указанных требований в отношении юридического лица ООО «Карьер Восточный» составлен протокол № 74/12-2859-И//59-126 об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ от 13 марта 2020 года, вынесено постановление № 74/12-2864-И/59-126 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ от 13 марта 2020 года в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Рассматривая жалобу, судья городского суда пришел к выводу о том, что учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, постановление должностного лица изменил и назначил административное наказание ООО «Карьер Восточный» в виде предупреждения вместо административного штрафа.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи городского суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер Восточный», оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> инспектора труда в Челябинской области ФИО1– без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков