Гражданский кодекс часть 1

открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО6 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года, постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода № 1051/6/2020 от 29 декабря 2020 года по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП

Нижегородской области, в отношении ИП ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода [номер] от 29 декабря 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения (постановления).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ИП ФИО1,

судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, и влечен наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н. Новгорода.

Объективная сторона правонарушения заключается в невосстановлении благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, несвоевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 года утверждены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3.22 Правил по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере. Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

В соответствии с п. 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород, утв. Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года № 272 (далее – Правила № 272) предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации г. Нижнего Новгорода.

В силу п. 13.30 Правил при окончании производства работ, и восстановления благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории [адрес] 16 ноября 2020 года в 10 часов 53 минуты по адресу: [адрес], вдоль парка «<данные изъяты>» (ордер № 6-158 от 08.05.2020г. на демонтаж кабеля связи с установкой временного ограждения тип 3, срок с 08.05.2020 по 10.10.2020г.) установлено, что ИП ФИО1, имея возможность по соблюдению Правил [номер], не выполнил требования законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордер) на производство земляных и ремонтных работ № 6-158 от 08.05.2020г по демонтажу кабеля связи, а именно: не восстановлен плодородный слой почвы (газон), что привело к нарушению п.п. 13.23, 13.30 вышеуказанных правил.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фототаблицей; копией ордера на производство работ № 6-158 от 08.05.2020 года; выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Нижегородской области.

Доводы жалобы об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушении, поскольку восстановление благоустройства территории после производства работ должно производиться ООО «Союз-Телеком», не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области.

Доводы жалобы о нарушении сроков давности привлечения ИП А.А.ЛБ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и исходя из положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что по истечении установленного ордером срока, ИП ФИО1 не принимал надлежащих мер по восстановлению благоустройства, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении ИП ФИО1 возложенной на него обязанности, пришел к правомерному выводу, что вмененное в вину ИП ФИО1 административное правонарушение подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. А потому, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по факту выявленного нарушения (16 ноября 2020 года) на момент вынесения административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода постановления по делу (29 декабря 2020 года) не истек.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года и постановление административной комиссии Приокского

района г. Нижнего Новгорода № [номер] от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области, в отношении ИП ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 ФИО8 – без

удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.