Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Волового Игоря Николаевича - Маркина Андрея Анатольевича на постановление руководителя <данные изъяты>ФИО11 № № от 13 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волового Игоря Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением <данные изъяты>ФИО12 № № от 13 апреля 2023 года директор АО «Уральский комбинат питания» Воловой И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ административный штраф заменен на официальное порицание в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 13 июня 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Маркин А.А. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом контракта является услуга по организации питания обучающихся, нормы Сан ПиН 2.3/2.4.3590-20 допускают возможность внесения изменений в примерное меню по согласованию с руководителем общеобразовательного учреждения, приложение № 1 к контрактам не является существенным условием контракта, в связи с чем требования ст. 95 Закона о контрактной системе при заключении дополнительного соглашения по внесению изменений в меню не применяются, дополнительные соглашения к контрактам были заключены между АО «Уральский комбинат питания» и заказчиками соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ч.7 ст. 95 Закона о контрактной системе предусматривает возможность заменить товар на другой с улучшенными характеристиками, в связи с чем, существенные условия контракта, указанным дополнительным соглашением, не изменились. Обращает внимание, что снижение цены контракта при заключении спорных дополнительных соглашений не привело к оказанию услуг другого объема и качества. Полагает, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали. Кроме того была нарушена процедура проведения проверки, поскольку указанная проверка могла быть проведена только до заключения контракта.

Защитник Гордеева О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, сослалась на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 18 ноября 2022 года по делу № № признано незаконным. Просила рассматривать в отсутствие Волового И.Н., последний извещен о времени судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО13 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Воловой И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гордееву О.А., ФИО14 прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

Пунктом 6 частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, АО «Уральский комбинат питания» в лице его директора Волового И.Н. заключены контракты с МБОУ <данные изъяты> от 26 апреля 2021 года, <данные изъяты> № 0198-21 от 27 апреля 2021 года и <данные изъяты>» № 0169300000121000198 от 25 апреля 2021 года на оказание услуг по организации горячего питания.

Предметом контракта явилась организация ежедневного горячего питания для обучающихся и воспитанников.

Источник финансирования - за счет средств бюджетного учреждения (субсидии на выполнение муниципального задания).

Пунктами 4.5, 4.6 контрактов предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема оказываемых услуг и иных условий исполнения настоящего контракта, а также цена контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

Пунктом 4.7 контрактов определено, что условия контракта о размере и (или) сроках оплаты и (или) объема услуг товаров могут быть изменены по соглашению сторон в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ главному распорядителю средств бюджета города Челябинска ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения им муниципального задания.

Заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги по организации питания по фактическому количеству питающихся обучающихся на основании акта об оказании услуг (пункт 4.8 контракта).

Директором АО «Уральский комбинат питания» Воловым И.Н были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным контрактам.

При этом не были представлены доказательства обоснованности применения пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении дополнительных соглашений при снижении цены контракта, а также доказательства отзыва указанной суммы учредителем, что также не соответствует части 2 статьи 34, пункту 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора АО «Уральский комбинат питания» Волового И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения Воловым И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки в части соблюдения законодательства о контрактной системе не нашли своего подтверждения.

В адрес Челябинского УФАС России поступила информация о признаках нарушения законодательства о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме 21-81349 на оказание услуг по организации услуг горячего питания, что явилось основанием для проведения проверки, в ходе которой выявлено оспариваемое правонарушение.

Согласно ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

Ссылки в жалобе на то, что предметом контракта является услуга по организации питания обучающихся, нормы Сан ПиН 2.3/2.4.3590-20 допускают возможность внесения изменений в примерное меню по согласованию с руководителем общеобразовательного учреждения, не влияют на выводы суда, Валовому И.Н. данное обстоятельство не вменялось.

Доводы о том, что снижение цены контракта при заключении спорных дополнительных соглашений не привело к оказанию услуг другого объема и качества, несостоятельны. Статья 95 Закона о контрактной системе содержит исключительный перечень случаев изменения существенный условий контракта. Перечень не содержит условий, по которым были изменены контракты Валовым И.Н.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дополнительные соглашения к контрактам были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет действия Волового И.Н. по подписанию дополнительных соглашений с нарушением законодательства о контрактной системе.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС по Челябинской области и судьи районного суда о наличии в действиях Волового И.Н. состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 18 ноября 2022 года № № не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Данным решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года дана оценка иным нарушениям, выявленным в отношении АО «Уральский комбинат питания».

Нарушений порядка привлечения Волового И.Н. к административной ответственности допущено не было.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Волового И.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты>ФИО15 № № от 13 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волового Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Волового И.Н. - Маркина А. А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова