Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 2 сентября 2020 года (далее также постановление должностного лица от 2 сентября 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года постановление должностного лица от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения судьи городского суда от 24 сентября 2020 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Указывает, что управляемое им транспортное средство соответствовало Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации, оно приобреталось ООО ДСПМК «Мичуринская» для перевозок дорожных рабочих по участкам дорожного содержания вместе с прицепом для перевозки инструмента, установленным на фаркоп. Указанное сцепное устройство (фаркоп) был установлен официальным дилером при продаже транспортного средства на предусмотренные заводом изготовителем места крепления. Транспортное средство допущено к эксплуатации при его регистрации в ГИБДД вместе с фаркопом и прицепом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Поповым В.В., выслушав старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС 018/2011).

В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 4 раздела V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 раздела V технического регламента.

В соответствии с п. 25 раздела 2 «Компоненты транспортных средств» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - приложение № 1 к ТР ТС 018/2011, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, «сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)».

Из материалов дела усматривается, что 2 сентября 2020 года в 09 часов 24 минуты по адресу: Тамбовская область, *** ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно установлено заднее прицепное устройство - фаркоп, что является нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д. 11); требованием о прекращении правонарушения (л.д. 12); фотоматериалом (л.д. 19-20), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в обжалуемом судебном акте доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт допуска транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак *** к эксплуатации с установленным на нем фаркопе при его регистрации в органе ГИБДД.

В приобщенных к материалам дела паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации отсутствуют особые отметки о внесении изменений в конструкцию ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ***.

Доказательства получения согласованной в установленном порядке конструкторской документации на установку фаркопа заявителем не представлены.

Довод ФИО1 о том, что фаркоп был установлен официальным дилером ГАЗ на предусмотренные заводом изготовителем места крепления, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Также заявителем не представлены сведения о том, что тягово-сцепное устройство входит в перечень разрешенного оборудования транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ***.

Вместе с тем в соответствии с одобрением типа транспортного средства РОСС RU.МТ02.Е04064 от 01.07.2005 установка на транспортном средстве ГАЗ 32213 прицепного устройства (фаркопа) не предусмотрена.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Доводами жалобы заявителя не опровергается правильность выводов судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области в решении от 24 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 2 сентября 2020 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов