Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 15 января 2016 г. № ***, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ***. от 15 января 2016 г. № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в его действия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, осуществил остановку на несколько минут для высадки пассажиров.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в настоящей жлобе просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 14 января 2016 г. в 07 час. 27 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства «***», заводской номер ***, имеющего свидетельство о проверке №***, действительной по 29 апреля 2016 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не распространяется на такси, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения действия дорожных знаков 3.28-3.30 не распространяется на такси с включенным таксометром.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств того, что во вменный период указанное выше транспортное средство использовалось в качестве такси с включенным таксометром.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае водитель обязан был руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения и выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указание заявителя на то, что он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и в момент фиксации административного правонарушения осуществил остановку на несколько минут, для высадки пассажиров является несостоятельным.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из оспариваемого постановления усматривается, что автомобиль ФИО1 находился в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» более 5 минут, а из имеющихся в материалах дела фотографий не усматривается, что водителем во вмененный период осуществлялась высадка или посадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ***. от 15 января 2016 г. № ***, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова