ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-648/13 от 19.09.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Дело № 7- 648/13

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19 сентября 2013 года судья Нижегородского областного суда Н.В. Гущева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству о восстановлении процессуального срока и по жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2013г., которым постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ изменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить.

Решением судьи Нижегородского районного суда от 12.07.2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу в Нижегородский областной суд в порядке пересмотра, в которой просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.07.2013 года и производство по делу прекратить, поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении производства по делу и об отмене административного наказания.

Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Жалоба заявителя на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2013 года поступила в Нижегородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно материалам дела копия решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.07.2013 года направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2013 года, в соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента получения копии указанного решения ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому, суд считает, что жалоба ФИО1 была подана без пропуска срока на обжалование и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела ответа из Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение. Суд, совещаясь на месте, данное ходатайство удовлетворил. Ответ Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен к материалам дела.

Жалоба рассматривается с участием представителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО4 по доверенности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав лиц, участвующих в деле, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов данного дела следует, что на основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом нагорного отдела управления строительного надзора инспекции ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве здания по адресу: <адрес> около <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам об административных правонарушениях и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продолжает осуществлять строительство вышеуказанного объекта капитального строительства – <данные изъяты>-х этажного здания без разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также по неутвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы, проектной документации, чем нарушены требования ст.ст.5, 38, п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента предыдущей проверки, проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на объекте выполнены следующие работы: выполнено заполнение оконных и дверных проемов (за исключением оконных и дверных проемов первого и третьего этажей правого и левого крыла здания и одного оконного проема с задней стороны здания); выполнены перегородки из газосиликатных пазогребневых блоков на всех этажах выше отм. 0,000; выполнена внутренняя ливневая канализация; проложен силовой электрический кабель по всем этажам здания; на первом этаже установлены входные двери в левое и правое крыло здания; выполнены вентиляционные каналы на крыше здания; выполнена кровля; подведены наружные инженерные коммуникации; водоснабжение, канализация.

Согласно п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации

В соответствии ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в решении суда, вопреки выводам ФИО1, из материалов дела и кадастрового паспорта здания следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>, представляет собой <данные изъяты>-х этажное здание (3 надземных и 1 подземный этаж).

Определение количества этажей дается в п.1.6 приложения В (обязательное) СП 54.1333.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которому при определении этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Данный СП 54.1333.2011 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Ростехрегулирования от 01.06.2010г. № 2079).

В силу п.4.7 СП 55.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» правила подсчета площадей помещений, определения объема и этажности дома и количества этажей принимают по СП 54.13330.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода пришел к выводу о том, что момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>, уже был возведен при отсутствии проектной документации с положительным заключением экспертизы и отсутствии разрешения на строительство.

Суд указал, что в данном случае ФИО1 был обязан не допускать продолжение его строительства без разрешения на строительство, а также по неутвержденной и не имеющей положительного заключения органа экспертизы проектной документации, что с его стороны сделано не было. Представленное ФИО1разрешение на строительство не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку данное разрешение выдавалось на строительство трех, а не четырех этажей жилого дома.

При таких обстоятельствах Нижегородский районный суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении требований ст.ст.5, 38, п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с чем, районный суд изменил постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, исключив из мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность и снизив размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в силу следующего.

Нижегородским районным судом допущены существенные нарушения фундаментальных норм КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание решение Нижегородского районного суда от 23.05.2013г., которым постановление № ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отменено и решение Нижегородского областного суда от 22.07.2013 г., которым решение Нижегородского районного суда от 13.05.2013 г. оставлено без изменения.

Из имеющихся в деле документов следует, что проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соблюдения требований технических регламентов при строительстве проводились одним и тем же административным органом, в отношении одного и того же предмета проверки - соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве ФИО1, при этом нарушения обнаружены одни и те же, а именно: осуществление строительства объекта ФИО1 без разрешения на строительство, а также по проектной документации, не прошедшей и не получившей положительного заключения экспертизы (л.д.61 оборот, 70 оборот).

Решением Нижегородского районного суда от 23.05.2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту выявленных нарушений технических регламентов при строительстве было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Нижегородского областного суда указанное решение от 23.05.2013 г. оставлено без изменения.

Таким образом, нарушения требований технических регламентов при строительстве, вмененные ФИО1, а именно: осуществление строительства объекта ФИО1 без разрешения на строительство, а также по проектной документации, не прошедшей и не получившей положительного заключения экспертизы признаны судами первой и вышестоящей инстанций необоснованными.

В связи с изложенным, постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2013г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Н.В. Гущева