Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника организационного отдела управления жилищного хозяйства и экологии департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, члена единой комиссии по проведению аукционов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Сургутского района ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28 декабря 2018 года № 178, должностное лицо – начальник организационного отдела управления жилищного хозяйства и экологии департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, член единой комиссии по проведению аукционов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Сургутского района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что она, 11 января 2018 года, находясь на рабочем месте – в здании Администрации Сургутского района, расположенном по адресу: ул. Энгельса, 10, г. Сургут, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», проголосовала за допуск ИП ФИО3 к участию в аукционе на оказание услуг по чистке кровли от снега и наледи.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ходатайствовавшую о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 11 января 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника организационного отдела управления жилищного хозяйства и экологии департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, члена единой комиссии по проведению аукционов по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Сургутского района ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова