Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Астраханской области ФИО2 от 07.08.2020 № заместитель руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года постановление административного органа изменено, суд исключил из объема вмененного административного правонарушения указание на пункт 1 части 3 статьи 18 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав защитника ФИО1 Данилову Ю.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителей Министерства финансов Астраханской области ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Судом установлено, что планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год Агентства с учетом изменений от 11.10.2019 (версия 9 в ЕИС) предусмотрено 5 закупок (закупки №№№№№ «приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» в государственную собственность Астраханской области в целях формирования специализированного жилищного фонда Астраханской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения». Начальная (максимальная) цена контракта в размере 15829 50 руб. в отношении каждой из 5 закупок включена в столбец 5 «Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» данного плана-графика.Согласно информации, указанной в форме обоснования плана-графика с учетом изменений от 11.10.2019 (версия 9 в ЕИС), НМЦК в отношении вышеуказанных закупок определена и обоснована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).Требования к методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлены частями 2-5 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которым: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).Частью 5 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых; рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС. Таким образом, НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) должна быть определена и обоснована Заказчиком с учетом источников, определенных частью 5 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными ч.ч. 2,3 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. По результатам осуществления закупок (закупки №№ Агентством фактически приобретены жилые помещения в домах 1982, 1983 года постройки, соответственно.То есть, при определении и обосновании НМЦК, включенной в план- график с учетом изменений от 11.10.2019 (версия 9 в ЕИС) в отношении каждой из 5 закупок в размере по 1 582 950 руб., Агентство руководствовалось ценовой информацией товара (ценами на жилые помещения), характеристики которых отличались от запланированных к закупке.Таким образом, НМЦК закупок 5 жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (вторичный рынок жилья) в размере по 15829 50 руб., включенная в план-график с учетом изменений от 11.10.2019 (версия 9 в ЕИС), определена и обоснована Агентством в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18, частей 2,3 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Законом о контрактной системе (пункт 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.Исходя из ч.ч. 1, 2, 3, 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одним из предусмотренных данной частью методов или нескольких методов. При этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), являющийся приоритетным, заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).Субъектами административных правонарушений по статье 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица юридических лиц, участвующих в системе государственных закупок.В части 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ указано, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вывод о наличии вины в действиях заместителя руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности необоснованно не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, являлся предметом исследования судебной инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательства данному обстоятельству представлены не были.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.